T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/61 Esas
KARAR NO: 2025/303
DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ: 24/01/2024
KARAR TARİHİ: 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :
Davalı -------- müvekkillerinin davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu, şirket müdürü tarafından yapılan tüm genel kurullarda şirket ana sözleşmesi bertaraf edilmekte ve ana sözleşmede belirlenen oy sınırlamasına aykırı kararlar alınmakta olduğunu , müvekkillerinin kök murisi ----- vefat ettiğini , müvekkilleri tarafından davalı şirket aleyhine özel denetim talebi ile -------- dosyası ile dava açıldığını, denetim şirketi ile davalı şirket arasında bir sözleşme olmadığı, davalı tarafından denetçi seçilmiş olmalarına rağmen denetim şirketi tarafından davalı adına denetçi beyanı verilmediği ve hatta denetçi şirket nezdinde davalı şirkete ait hiçbir kaydın bulunmadığı , denetim raporlarında mevcut tüm imzaların sahte olduğunu, imzası bulunan denetçilerin şirketin adını dahi bu olay neticesinde duydukları, konu ile ilgili cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, denetçi ile iletişime geçildiğinde denetçinin imzasının sahte olduğunu bununla alakalı suç duyurusunda bulunduğunu, olağanüstü genel kurul kararının iptali için dava açıldığı ve ihtiyati tedbir talep edildiği hususu, 2023 yılına ait dönem için taraflarınca bağımsız denetçi atanması amacıyla ikame edilen ---- sayılı dava dosyasına bildirildiğini, davalı şirketin esas sözleşmesindeki oy nisabına aykırı şekilde aldığı olağanüstü genel kurul kararı gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına dair kesin olarak karar verdiğini, söz konusu ihtiyati tedbir kararı neticesinde davalı şirkete 2023 yılı dönemi için bağımsız denetçi atanmasına ,bağımsız denetim yapacak şirketin mahkemece dava dilekçesinde belirtilen dört şirket arasından seçilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi beyan etmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı şirketin niteliği ve faaliyeti gereği yasal olarak bağımsız denetime tabi şirketlerden olması nedeniyle TTK 399/6. Maddesi gereğince bağımsız denetçi tayin edilmesine ilişkindir. Mahkememiz tarafından davacı yanın tüm delilleri celp edilerek incelenmiş ve dosya içerisine alınmıştır.
Davacı tarafça, davalı şirketin geçmiş hesap dönemine ait raporların sahte olması, davalı şirketin esasen hiçbir zaman bağımsız denetim gerçekleştirmediği iddialarıyla, ------yıllarına ait hesap dönemlerine ilişkin zorunlu denetimin yapılması adına şirkete denetçi atanması için ------ yılına ait hesap dönemine ilişkinde zorunlu denetimin yapılmasına adına şirkete denetçi atanması için de ----- dosyalarında dava açıldığı, bu arada davalı şirketin ---- dönemine ilişkin olarak 22.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirdiği ve bu toplantıda -----bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafça ----- tarihinde ------sayılı butlan/ iptal davası açıldığı ve bahsi geçen davada, davacı tarafça Türk Ticaret Kanunu 449. maddesi gereğince kararın yürütülmesinin geri bırakılması talebinde bulunulduğu, -----sayılı dosyada da, ---- tarihli olağanüstü genel kurulda bağımsız denetçi seçimine ilişkin karar alınmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığına dair kesin olarak karar verildiği , ---- tarihli ara karar ile TTK 449 gereğince dava konusu olağanüstü genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği davanında halen derdest olduğu görülmektedir.Her ne kadar , ----dosyasından verilen ------ tarihli ara karar ile TTK 449 gereğince dava konusu olağanüstü genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle, söz konusu ihtiyati tedbir kararı neticesinde davalı şirkete 2023 yılı dönemi için bağımsız denetçi atanması gerektiğinden bahisle iş bu dava açılmışsa da, sonuç itibarıyla somut durumda, yukarıda belirtildiği üzere 2023 yılı dönemine ilişkin olarak davalı şirketin ------ tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında bağımsız denetçi seçildiği, bu kararın dava ve karar tarihi itibarıyla iptalinin söz konusu olmadığı, söz konusu kararın yürütülmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmişse de, tedbir kararının tek başına bağımsız denetçi seçimine ilişkin olağanüstü genel kurul kararının geçersizliği sonucunu doğurmayacağını, iptal edilmediği sürece şirket genel kurulunca alınan ve ayakta olan bir karar mevcutken, bu kararın varlığına rağmen mahkememize açılan bu davayla yeniden bağımsız denetçi seçilmesinde hukuki yararın bulunmadığı, zira halen iptaline karar verilmemiş, ayakta olan bir genel kurul kararıyla ---- şirketinin bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verilmiş olduğu görülmekle davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 114/1-h Maddesi uyarınca hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan Usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024