T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/974 - 2025/531
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/974
KARAR NO\t: 2025/531
KARAR TARİHİ\t: 25/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 02/03/2022
NUMARASI\t\t: 2021/332 ESAS 2022/246 KARAR
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ...\t
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket (Zayi Olan Şirket Defterlerinin Tasdiki )
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 25/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/332 esas 2022/246 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkili firmanın 03/01/2019 tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı 30 sayfa pay defteri, 03/01/2019 tescil tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı ve 98 sayfa sayılı Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerini iradesi dışında kaybettiğini, söz konusu defterlerin şirket merkezinden muhasebeci tarafından muhasebe kayıt ve düzeniyle ilgilenmek üzere şirket merkezinden alındığını, muhasebecinin otobüsten inerken yanında başkaca defter ve evraklar da olması nedeniyle müvekkiline ait Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerini otobüste bıraktığını fark etmeden otobüsten indiğini, müvekkilinin ticari faaliyetini devam ettirebilmesi ve yeniden bahse konu defterleri noterden çıkarabilmesi için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/578 esas sayılı dosyası ile zayi belgesi verilmesi davası açtıklarını, mahkemenin 2020/999 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketi ticari faaliyetlerini devam ettirebilmesi için Adana ... Noterliği'ne yeni defterlerin tasdiki için başvuru yaptıklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek 03/01/2019 tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı 30 sayfa pay defteri, 03/01/2019 tescil tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı ve 98 sayfa sayılı Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerinin yenilerinin Adana ... Noterliği'nce tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap beyanında bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; \" noterlik ile aralarında oluşan muazarının giderilmesi için iş bu dava açılmış ise de davacı tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne defterlerin kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi için açılmış bir dava neticesinde verilmiş bir mahkeme kararının bulunduğu bu kararın kesinleşmediği, Mahkemece verilmiş kararın yok sayılarak, ilgili noterliğin işlem yapması için kanunen gereken ilgili belgeler ibraz edilmeden yapamayacağı işlemi yapması için zorlama bir kararın verilemeyeceği, bu şekilde idari işlemi yapmaya zorlayacak bir kararın istenilemeyeceği değerlendirilerek davanın reddine \" şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t\t\t\t\t\t\t:
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; TTK m.6102 sayılı Kanunun sözünde ve ruhunda belirtilen şirketin sürekliliği ilkelerine ters bir durumun yaşandığını, ticari bağlamda defterlerin tasdikinin gerekli olduğunu, müvekkil şirket bu defterleri tasdik edilemediğinden dolayı muhasebe, tescil, karar, yönetsel işlemler gibi tüzel kişiliğin hukuk nezdinde yaşamını gerektiren hayati işlemlerini gerçekleştiremediğini, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, şirketin sürekliliği, işlemlerini gerçekleştirebilmesi için dava konusu defterlerinin noter tarafından tasdikinin zorunlu ve gerekli olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER \t\t\t\t\t\t :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE \t\t\t\t \t\t :
Dava, zayi olan şirket defterlerinin tasdiki talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, 2019 yılı şirket pay defteri, 98 nolu Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerinin iradesi dışında kaybedildiği, bu hususta Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/578 esas sayılı dosyası ile zayi belgesi verilmesi talepli davanın reddine karar verildiği, davacı şirketin ticari faaliyetlerini devam ettirebilmesi için Adana ... Noterliği'ne yeni defterlerin tasdiki için başvuru yapılmasına rağmen taleplerinin reddedildiği belirtilerek, 03/01/2019 tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı 30 sayfa pay defteri, 03/01/2019 tescil tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı ve 98 sayfa sayılı Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerinin yenilerinin Adana ... Noterliği'nce tasdikine karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise cevap dilekçesi sunmamış, mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi HMK'nun 355. Maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamudüzeni yönüyle sınırlı olmak üzere yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/578 esas 2020/999 karar sayılı kararı ile; davacı şirkete ait defterlerin muhasebecileri tarafından kaybolduğundan bahisle, zayi belgesi verilmesi talebiyle açılan davada, mahkemece, şirket defterlerinin kaybolduğuna ilişkin iddianın hayatın olağan akışına uygun düşmediği, samimi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleşmediği, davacı tarafından, şirketin ticari faaliyetlerini devam ettirebilmesi için Adana ... Noterliği' ne yeni defterlerin tasdiki için başvuru yapılmasına rağmen talebin reddedildiği, noterlerin, ticari defterlerin yenilerinin tasdikinin, eski defterlerin ibrazı ya da mahkemece verilmiş zayi belgesi varlığı şartına bağlı olduğu, davacı tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne defterlerin kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi için açılan dava neticesinde davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleşmediği, ilgili noterliğin işlem yapabilmesi için kanunen gerekli olan belgeler ibraz edilmeden işlem yapamayacağı gibi, idari işlemi yapmaya zorlayacak bir kararın da istenemeyeceği, bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere \t\t\t\t\t :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 534,70.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 25/03/2025
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip