T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:... (T.C. ... )...
VEKİLİ\t:Av. ... - [
DAVALI\t:... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [
DAVA\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 15/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı kooperatife 2016 yılında üye olmuş ve 2020 yılının Temmuz ayına kadar toplamda 330.000 TL ödeme yapmış olduğunu ancak davalı Kooperatif tarafından 2020 yılının Temmuz ayında davacının yapmış olduğu ödemeleri, davacının banka hesabına toplu olarak havale edilmiş olduğunu, davacının ise bunun yanlışlıkla olduğunu düşünerek kendisine havale edilen bu parayı tekrar kooperatifin banka hesabına aktarmıştır ancak söz konusu para kendisine tekrar iade edilmiş olduğunu, bunun üzerine davacının kendisine hiçbir bilgilendirme yapılmadan hesabına gönderilen söz konusu parayla bilgi almak için kooperatife başvurmuş ancak kooperatiften “davacının kooperatifin üyesi olmadığı bu nedenle para iadesi yapıldığını” söylenmiş olduğunu, Davalı kooperatif tarafından gerçekleştirilen bu usulsüz ve hukuka aykırı işleme karşı \"Kooperatif Üyeliğinin Tespiti\"ne ilişkin Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayılı dosyasında davacı tarafından dava açılmış ve Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi... E. - K. Sayılı dava dosyasında yerel mahkemece davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiş olduğunu, işbu kararın ise yargıtay 6. hukuk dairesi 2022/3044 esas 2023/3180 k 09/10/2023 tarihli ilamı ile kesinleşmiş olduğunu, işbu davaya konu edilen davacının davalı kooperatiften ihraç edilme nedeni ile kayseri 1.asliye ticaret mahkemesi... e. -... k. sayılı dosyasında görülmüş olan davadaki ihraç nedeninin aynı olmaması nedeniyle aralarında derdestlik durumu bulunmadığını, 09/11/2023 tarihinde kayseri 5.noterliği ...yevmiye numaralı birinci ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede toplamda 6.621.202,00 tl davacının borcunun olduğunun belirtilmiş olduğunu, 09/11/2023 tarihinde kayseri 5.noterliği 17370 yevmiye numaralı ihtarnameye karşı 14/11/2023 tarihli kayseri 7.noterliği.... yevmiye numaralı cevabı ihtar gönderdiklerini, sonrasında kendilerine 22/11/2023 tarihli kayseri 5.noterliği ... numaralı ikinci ihtarnamenin gönderildiğini, aynı miktarın ödenmesinin talep edildiğini, 22/11/2023 tarihli kayseri 5.noterliği ... numaralı ihtarnameye karşı 13/12/2023 tarihli kayseri 7.noterliği .... yevmiye numaralı cevabi ihtar gönderdiklerini, daha sonra 26/12/2023 tarihli kayseri 5.noterliği ....numaralı üçüncü ihtarnamenin davalı tarafından gönderildiğini, davacının 2023/31 karar numaralı 26/12/2023 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatiften ihraç edilmiş olduğunun bildirildiğini, ancak usulsüz ve hukuka aykırı olarak davacının davalı kooperatiften çıkarılma kararının iptali gerekmekte olduğunu, kooperatif kanunu madde 16 uyarınca yasal süresi içerisinde işbu davayı açma zorunluğumuz doğmuş olduğunu, davacının davalı kooperatiften ihraç edilebilmesi için yasa ve sözleşmeye uygun şekilde ihtar edilmesi ve ayrıca ihtara konu edilen borcun gerçeği yansıtması gerekmekte olduğunu, davalı kooperatif tarafından davacıya bildirilen 6.621.302,00 tl gerçeği yansıtmadığından usulsüz ve hukuka aykırı olarak kooperatiften çıkarılma kararının iptali gerekmekte olduğunu, öncelikle borca konu taşınmazın nitelikleri ve metre kare bilgilerinin davalı kooperatiften talep edilerek dosya arasına alınmasını talep ettiklerini, davacıya ödemesi ihtar edilen aidat dönemlerine ilişkin anapara borcuna yürütülen gecikme ayı ve faizi hesabında, davacı ile davalı kooperatif arasında görülmüş olan kayseri 1.asliye ticaret mahkemesi... e. -... k. sayılı dosyası \"kooperatif üyeliğinin tespiti\"ne ilişkin dava süreci de gecikme ayı hesabına katılmış ve yalnızca gecikme faizi dahi 975.472 tl olarak hesaplanarak toplamda 6.621.302 tl'lik borcun 10(on)günlük- 1 (bir) aylık süreler içerisinde ödenmesi ihtar edilmiş olduğunu, gönderilen işbu ihtarnamelerin tek gayesinin hızlı bir şekilde davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi ve kooperatifin kötü niyeti olduğunu, taraflarınca davalı kooperatife 14/11/2023 tarihli kayseri 7.noterliği ... yevmiye numaralı cevabi ihtar ve 13/12/2023 tarihli kayseri 7.noterliği....yevmiye numaralı ihtarların gönderilmiş olduğunu, davacının üyelik şartlarını yerine getirmek istediğini ve davacının iyiniyetini göstererek davalı kooperatife borcunu ödemeye hazır olduğu defaatle bildirilmiş olduğunu, halen de davacının, davalı kooperatife üyeliğinin tespiti ile hukuka uygun olarak hesaplanan parasal yükümlülüklerini yerine getirmeye hazır olduğunu, davacının talep ettiği dökümanların davacıya verilmediğini, davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnameler kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olarak gönderilmediği ve kötü niyetin açıkça göstergesi olduğunun kabulü gerekmekte olduğunu, davalı kooperatif aleyhine görevi kötüye kullanmak suçuna istinaden kayseri cumhuriyet başsavcılığı’nın ... soruşturma dosyası ile şikayette bulunulmuş olduğunu, her ne kadar ilgili şikayet için kyok kararı verilmiş ise taraflarınca bu karara karşı kayseri sulh ceza hakimliğine itirazda bulunulduğunu, davalı kooperatife kooperatifler kanunun 24.maddesi gereği, dönemlere ait belirlenen aidat ücretlerine ilişkin genel kurul/ yönetim kurulu kararından bir nüshanın taraflarına gönderilmesi talebini içerir 14/11/2023 tarihli kayseri 7.noterliği ... yevmiye numaralı ve 13/12/2023 tarihli kayseri 7.noterliği .... yevmiye numaralı cevabi ihtarlar gönderilmiş olduğunu, ancak belirtmiş olduğu birinci ve ikinci ihbarname başlığı altında belirttiği hiçbir hususa davalı kooperatif cevap vermemiş ve davacının yapmaya hazır olduğu ödemeye ilişkin aydınlatma yükümlülüğünü kötü niyetli olarak yerine getirmemiş olduğunu, tüm süreç dikkate alındığında davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnameler kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olarak gönderilmediği ve evvelden beri kötü niyetinin olduğunun aşikar olduğunu, davacıya bildirilen borç miktarı ortağın kooperatife girişi ve sonrasındaki durumlara göre kişisel ve gerçek borç miktarını yansıtması gerektiğini, davacının, kooperatife ait üyelik aidatlarını yatırmak ve ilgili kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmek istemekte olduğunu, bu nedenle elde ki işbu dava ile mahkemece davalı kooperatiften davacının üyeliğinin yapıldığı bilinen 300m2'lik iş yeri için toplanacak aidatlara ilişkin aidat dönemleri ve ücretlerini gösterir aidatların belirlendiği genel kurul / yönetim kurulu kararlarından bir nüshanın celp edilmesi ve mahkemece re'sen belirlenecek bilirkişilerce davacının aidat borçlarının hesaplanmasını talep ettiklerini, yargıtay 6. hukuk dairesi esas: 2023/1244 karar: 2023/3979 karar tarihi: 29.11.2023, yargıtay23.hukuk dairesi esas numarası: 2014/2161karar numarası: 2014/5401karar tarihi: 08.09.2014 ilamının dikkate alınması gerektiğini, yargıtay emsal kararlarında \" kooperatif ortağının ihracından sonra ihraç edilen ortak tarafından açılan iptal davası bu ortak lehine sonuçlanıp kesinleştiğinde alınan karar geriye etkili olacağından, çıkarma kararı alındığı tarihten itibaren ortadan kalkar ve hukuksal açıdan karar hiç alınmamış addedilir.' şeklinde belirtilmekte olduğunu, bu nedenle davacının kayseri 1.asliye ticaret mahkemesi... e. -... k. sayılı ilamı ile davalı kooperatife 2016 tarihinden itibaren üye olduğunu kabulü gerekeceğini, 2016-2020 yılı temmuz ayı aralığındaki davacı tarafından yapılmış tüm ödemelerin zamanında yapıldığı gözetildiğinde sonraki süreçte de zamanında ödemeler yapacağının kabulü gerekmekte olduğunu, davacıya davalı kooperatife 2020 yılı temmuz ayı sonrasına ilişkin yapılamayan ödemeler nedeniyle herhangi bir kusur atfedilemeyeceğinden kayseri 1.asliye ticaret mahkemesi... e. -... k. sayılı ilamı sonrasında davacının davalı kooperatife olan borcunun hesaplanmasında temerrüde/faiz hesaplamasına yer verilmemesi gerekmekte olduğunu, şayet mahkeme aksi kanaatte ise; bilirkişilerce tespit edilecek aidat dönemleri ve anapara borcunun yanında ana para borcuna ek olarak talep edilen gecikme ayı ve faizi hesabında, davacı ile davalı kooperatif arasında görülmüş ve sonuçlanmış olan kayseri 1.asliye ticaret mahkemesi... e. -... k. sayılı dava ile \"kooperatif üyeliğinin tespiti\"ne ilişkin dava sürecide gecikme ayı ve faizi bulunmadığı göz önüne alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, öyle ki taraflar arasındaki \"kooperatif üyeliğinin tespiti\"ne ilişkin dava niteliği itibariyle tespit davası olup kesinleşmeden ilamların icrası mümkün olmadığını, hal böyle iken davacının üyeliğinin tespiti akabinde ödemekle sorumlu olduğu aidat tutarına ilişkin temerrüt tarihi ancak yerel mahkeme kararının kesinleştiği tarih olan 09/10/2023 tarihinden başlatılabilecek olup, davalı kooperatifçe yapılan hesaplamalardaki 975.472,00 tl 'lik fahiş faiz miktarı tarafımızca kabul edilmemekte olduğunu, davalı kooperatifçe hesaplanan aidat dönemleri ile miktarları ve bu ana paralara işletilen faiz miktarlarında açık ve fahiş hata bulunduğu aşikar olduğunu, bu nedenle 09/10/2023 tarihi temerrüt/faiz başlangıcı kabul edilerek bu tarih itibariyle yeniden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini belirterek, açıklanan ve mahkemece dikkate alınacak hukuka uygun re'sen nedenlerle, öncelikle usulsüz ve hukuka aykırı olarak kooperatiften çıkarma kararının iptali, kooperatif üyeliğinin tespiti ile üyelik haklarının geri verilmesini ve davacının kooperatife borcunun tespit edilebilmesi için, davalı kooperatiften davacının üyeliğinin yapıldığı bilinen 300m2'lik iş yeri için toplanacak aidatlara ilişkin aidat dönemleri ve ücretlerini gösterir aidatların belirlendiği genel kurul / yönetim kurulu kararlarından bir nüshanın celp edilmesi ve mahkemenizce re'sen belirlenecek bilirkişilerce davacının aidat borçlarının hesaplanmasını akabinde de ana para borcuna ek olarak talep edilen gecikme ayı ve faizi hesabının yukarıda belirtmiş oldukları hususlar göz önüne alınarak yapılmasının talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın iyi niyet ve dürüstlük kuralarına aykırı olarak sebepsiz zenginleşme saikli olarak açılmış olduğunu, davacı tarafın tüm iddialarını açıkça reddettiklerini, Davalının ...'nın önceki dönem kooperatif defterlerini tutan mali müşaviri ve muhasebe çalışanı ile olan akrabalık ilişki nedeniyle üyeliği olmadığı halde kooperatife bu kişilerce ödemeler yaptırıldığı inceleme neticesinde tespit edilmiş, sonrasında bu ödemeler ilgilisi ...ya iade edilmiş ve gerek mali müşavir gerekse de muhasebe çalışanı ile kooperatif ilişiği kesilmiş olduğunu, akabinde davacı ... kooperatif üyeliğinin tespiti için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmış olduğunu, bu ilişkiler üyeliğin tespiti dava dosyasında da ifade edilmiş olduğunu, dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda aslında davacı tarafından yapılan ödemelerin üyeliğe yönelik bir ödeme olmadığı tespiti yapılmış ancak “açık kapı” ilkesi gerekçesi ile dava neticesinde Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin... E ve ... K. Sayılı kararı ile üyeliğinin tespiti kararı verilmiş olduğunu, Kararın istinaf ve temyiz aşamalarından geçtikten sonra kesinleşmiş olduğunu, üyelik tespit kararının kesinleşmesinden sonra gecikmeksizin Kooperatif Yönetim Kurulu toplanarak ...nın kooperatife üyelik kaydını yapmış olduğunu, üyelik kaydının yapıldığı da yine davacının kendisine noter aracılığıyla bildirildiğini, davacının dilekçesinde belirttiği iddiaları kesinlikle kabul etmediklerini, herhangibir zorunlululuk olmamasına rağmen davalı kooperatif tarafından hesaplamalar uzman bilirkişi heyetine yaptırılmış olduğunu, 09.01.2022 tarihli genel kurul kararı olduğunu, bilirkişi heyet raporun sunulması üzerine yasal mevzuat gereğince ihtarnamelerin gönderilmesi kararı alınmış olduğunu, kooperatif kanunu ve ana sözleşme hükümleri çerçevesinde usul ve yasalara uygun olarak ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, davacının gerek 1.iharname gerekse de 2.ihtarnameden sonra hiçbir şekilde kooperatif ile iletişime geçmemiş olduğunu, davacıya verilen süreler kanundan kaynaklanmakta ve kanuni süreler olduğunu, kooperatif yönetiminin inisiyatifinde olan bir süre olmadığını, kaldı ki davacının hiçbir ödeme de yapmamış olduğunu, kararların tescili ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılmış olduğunu ve tüm kararların ticaret sicil dosyasında mevcut olduğunu, temsil ve denetçilere yönelik olan ve ilana tabi genel kurul kararları hariç olmak üzere diğer tüm genel kurul kararlarının ilanı zorunlu olmayıp ilanı gereken genel kurul kararının ilanları ise yapılmış olduğunu, tescil işlemleri ise usul ve yasalara uygun olarak süresi içerisinde yapılmış olduğunu, davalı kooperatifte 60 m2-100 m2-150 m2-300 m2-600 m2 ve 1200 m2 lik üyelikler bulunmakta olduğunu, her bir üyenin de ödemeleri bu m2 ler üzerinden genel kurul kararlarına göre belirlenmekte olduğunu, davalı kooperatif, toki tarafından yapılan ihale neticesinde kooperatif faaliyet konusu taşınmazı ihale neticesinde satın almış olduğunu, toki ile yapılan sözleşme gereğince yapılacak ödemelere her 6 ayda bir tefe-tüfe oranında artış yapılmakta olduğunu, bu artışın da üyelerin aidatlarına yansıtılmakta olduğunu, ana sözleşme gereğince aidat gecikmelerinde aylık %2 faiz uygulanacağı genel kurul kararı ile belirlenmiş olduğunu, (08.01.2017 tarihli genel kurul kararı), hakeza yine aidat miktarları da genel kurul kararı ile belirlendiğinden bilirkişilerce yapılan ve ihtarnamelerde de belirtilen ödenmeyen aidat dönemleri için faiz işletilmesi usul ve yasalara uygun olduğunu, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere hesaplama yapılırken davacının ilk olarak yatırmış olduğu 312.550-tl iade edilen ödemeye herhangi bir faiz işletilmemiş olduğunu, dava dilekçesindeki haksız ve yersiz beyanların aksine gerekli tüm bilgiler ihtarnamede davacıya verilmiş olduğunu, üyeliğin hangi nitelikte olduğu ve ödemenin hangi hesaba yatırılacağı ile hesaplamanın ana sözleşme genel kurul kararları ve yasal mevzuat çerçevesinde bilirkişi heyeti tarafından yapıldığı davacıya bildirilmiş yine bilirkişi raporu ihtarname içerisine alınarak davacıya gönderilmiş olduğunu, ayrıca kooperatif tüm bilgi ve belgelerine çevre şehircilik ve iklim değişikliği bakanlığı il müdürlüğünden ve ticaret sicil müdürlüğünden tüm üyeler ulaşabilmekte ve talep etmeleri halinde de kendilerine bir örneği verilmekte olduğunu, davacının bu hususa yönelikte iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı beyanlarda bulunmuş olduğunu, davacının mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine kooperatif üyelik kaydı yapıldıktan sonra herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığından normal olarak güncel hazirun cetveli de hazırlanmamış olduğunu, yapılan beyan gerçeklikten uzak, kötü niyetli ve kendisini mağdur göstermek suretiyle adli makamları yanıltmak amaçlı olduğunu, davacının üyelik kaydı yapıldıktan sonra yapılmış herhangi bir genel kurul toplantısı bulunmamakta olduğunu, mevzuat gereği yapılacak genel kurul toplantısından 15 gün önce hangi belgelerin incelemeye açılacağı belirlenmiş olduğunu, kaldı ki davacının kendisine gerekli bilgiler verilmiş yükümlülüklerini yerine getirmesinin istenmiş olduğunu, tüm bilgi ve belgelere çevre şehircilik ve iklim değişikliği bakanlığı il müdürlüğünden bir taleple ulaşılabilmekte olduğunu, davacının davalı kooperatife yapmış olduğu hiçbir ödeme bulunmadığını, ilgilinin kooperatifte 1-tl si dahi olmadığını, yasal süreler içerisinde usul ve yasalara uygun bir şekilde davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi için gönderilen 1.ihtar ve akabinde gönderilen 2.ihtara rağmen yine herhangi bir ödeme yapılmadığından bu kez yasal mevzuat çerçevesinde ilgilinin kooperatiften çıkarılmasına karar verilmiş olduğunu, bu hususta alınan yönetim kurulu kararı da eklenerek kendisine noter aracılığıyla kooperatiften çıkarıldığı-ihraç edildiği kayseri 5.noterliğinin 26.12.2023 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile- bildirilmiş olduğunu, davacı taraf dava dilekçesindeki hususlarda c.başsavcılığına şikayette bulunmuş olduğunu, yapılan soruşturma neticesinde ... sayılı dosya ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, karara yapılan itiraz ise kayseri 3.sulh ceza hakimliğinin 21.03.2024 tarih ve ... d.iş sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiş olduğunu, yargıtay 23. HD., 01.03.2017 t., 2016/1920 e., 2017/644 k. sayılı kararının, hukuk genel kurulu e. 1998/11-131 k. 1998/154 t. 25.2.1998 kararının dikkate alınması gerektiğini, yüksek yargıtay içtihatlarında kooperatif üyesinin mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle üyelikten çıkarılma işlemi için belirlemiş olduğu usul kurallarına davacının ihracı sürecinde eksiksiz bir şekilde uyulmuş olduğunu, davacıya yapılan her iki ihtarnamenin de kooperatifler kanunu’nun 27. maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 14.maddesine uygun olduğu, yapılan ana para borç ve işlemi faiz alacağı hesaplamalarının yasal mevzuat, ana sözleşme ve genel kurul kararları doğrultusunda bilirkişi heyeti tarafından yapıldığı, davacının birinci ihtarname ve ikinci ihtarnameden önce toplam borcunun gecikme faizleri de dahil 6.621.302,00 tl olduğu ve davacının usulüne uygun yapılan ihtarnamelere rağmen parasal yükümlülüklerini yerine getirilmediği, bu nedenle de kooperatif ortaklığından ihracına karar verilmesinde herhangibir isabetsizlik bulunmadığının belirtilerek, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Davacının davalı kooperatif tarafından usulsüz ve hukuka aykırı olarak kooperatiften çıkarılmasına karar verilip verilmediği, 2023/31 karar numaralı 26/12/2023 tarihli yönetim kurulu kararının iptali şartlarının olup olmadığı, davacının Kooperatif üyeliğinin tespiti ile üyelik haklarının geri verilmesi şartlarının olup olmadığı, davacının davalı Kooperatife borcunun tespit edilebilmesi talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Camikebir Toplu İşyeri Toplu Konut Yapı Kooperatifine, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Kayseri C.Başsavcılığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinden alınan 17/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; \" Davacı taraf davalı kooperatifçe yapılan ihraç kararının iptalini dava konusu yapmıştır. Davacının üyelikten ihraç edilmesinde parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi gerekçe gösterilmiştir. Kooperatif üyeliğinden çıkarılma 1163 sayılı Kanun’un 27. ve ana
sözleşmesinin 14. maddesinde düzenlenmiş olup, ilgili maddeler raporumuz içinde
gösterilmiştir. Davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin gönderilen birinci
ihtarnamenin parasal yükümlülüğünü 30 gün geciktirenlere gönderilmesi
gerekmektedir. Davacıya gönderilen birinci ihtarname 09.11.2023 tarihlidir. Bu
ihtarnamede davacının 30.11.2023 tarihi itibariyle ödemesi gereken aidat tutarı
belirtilmiştir. Yapılan hesaplamada ödenmesinde 30 gün geciktirilmemiş
Kasım/2023 ayı aidatı da dahil edilmiştir. Davalı tarafça davacıya gönderilen ihtarnamede geciktiği belirtilen aidat
borçlarına aylık %2 oranında faiz yürütülmüştür. TBK Md. 88 ve TBK Md. 120’ye
göre ilgili dönemde uygulanabilecek faiz oranının üst sınırı aylık %1,5 olduğundan
faiz yönünden de yasaya uyulmamıştır.
\" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de delillerin toplanmasından sonra davacının davalı kooperatiften usulsüz ve hukuka aykırı olarak ihraç edilip edilmediği, ... karar numaralı 26/12/2023 tarihli yönetim kurulu kararının iptali şartlarının olup olmadığı, davacının davalı Kooperatife borcunun tespit edilebilmesi talebinin yerinde olup olmadığının anlaşılması için bilirkişi heyetinden 17/12/2024 tarihli rapor alınmış olup raporda, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin gönderilen birinci ihtarnamenin parasal yükümlülüğünü 30 gün geciktirenlere gönderilmesinin gerekmekte olduğu, davacıya gönderilen birinci ihtarnamenin 09.11.2023 tarihli olduğu, bu ihtarnamede davacının 30.11.2023 tarihi itibariyle ödemesi gereken aidat tutarının belirtilmiş olduğu, yapılan hesaplamada ödenmesinde 30 gün geciktirilmemiş Kasım/2023 ayı aidatının da dahil edilmiş olduğu, davalı tarafça davacıya gönderilen ihtarnamede geciktiği belirtilen aidat borçlarına aylık %2 oranında faiz yürütülmüş olduğu TBK Md. 88 ve TBK Md. 120’ye göre ilgili dönemde uygulanabilecek faiz oranının üst sınırı aylık %1,5 olduğundan faiz yönünden de yasaya uyulmadığının belirtildiği görülmekle, bilirkişi raporunun yeterli ve denetime elverişli olması ile rapora itibar edilmiş ve davalının ihraç kararının mevzuata uygun olmadığı ve iptalinin gerektiği anlaşılmış ve bu nedenle, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 26/12/2023 tarihli ve ....numaralı davacının ihracına yönelik kararının iptaline karar verilmesi gerekmiştir. Davacının tespit talebi yönünden ise, Mahkememizce davacının ihraç kararının iptaline karar verilmiş olması ile davalı kooperatif tarafından yeniden borç tespitinin yapılacak olmasından kaynaklı bu şartlar altında davacı için henüz borç tespiti yapılmasını gerektirir güncel ve HMK madde 106/2 kapsamında hukuki yararın bulunmadığı, davacının söz konusu karar sonucu icra ve ödeme tehdidi altında mevcut durum itibari ile bulunmadığı değerlendirilmiş ve bu nedenle, Davacının aidat borçlarının hesaplanması akabinde anapara borcuna ek olarak talep edilen gecikme ayı ve faizi hesabına yönelik tespit talebinde HMK madde 106/2 gereğince hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla, bu talebe yönelik davanın HMK madde 114/1-h, 115/2 gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 26/12/2023 tarihli ve 2023/31 numaralı davacının ihracına yönelik kararının İPTALİNE,
2- Davacının aidat borçlarının hesaplanması akabinde anapara borcuna ek olarak talep edilen gecikme ayı ve faizi hesabına yönelik tespit talebinde HMK madde 106/2 gereğince hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla, bu talebe yönelik davanın HMK madde 114/1-h, 115/2 gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın davacıdan dava başında alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 190,00 TL tebligat ücreti, 154,00 TL posta ve müzekkere gideri 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.344,00 TL yargılama giderinin, davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş olması nedeniyle 1/2 oranı olan 3.172,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
8-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davalı lehine takdir edilen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır