T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
MÜFLİS\t:
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili 16/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasında düzenlenen kredi sözleşmeleri gereğince müflis şirkete çeşitli krediler kullandırıldığını ancak kredi borçlarının ödenmediğini, bu süreçte müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini ve karar gereğince Konya . İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili bankanın alacağına ilişkin iflas müdürlüğüne yapmış oldukları alacak başvurusunun iflas müdürlüğünce reddedildiğini, müvekkili bankanın alacağının müflis şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğunu, müflis şirket hakkında İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, müvekkili alacağının kısmi tahsilat yapılması sonucunda 2.280.603,25TL'si asaleten, 606.855,34TL'si kefaleten olmak üzere toplamda 2.887.458,59TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkili bankanın alacağının icra takip dosyaları, banka kayıtları ve ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğunu beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında bankacı bilirkişiden ve icra hesap uzmanı bilirkişiden raporlar alınmıştır.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 18/04/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için 22/05/2024 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, sıra cetveli ilanına ilişkin basın ilan kurumundan gazete örneği henüz gönderilmemiş ise de ilan.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada sıra cetvelinin 17/04/2024 tarihinde Sözcü ve Konya Yenigün gazetelerinde yayınlandığı, davacı tarafından dosyaya masraf yatırıldığı ve sıra cetvelinin davacı vekiline 09/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının yargılama ile ortaya konulabilecek olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 17/07/2024 tarihli beyan yazıları ile; 22/05/2024 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, İc.İf.K.nun 221/2 maddesi uyarınca ekseriyet sağlanmış ise de, katılımcı alacaklılar/vekilleri/temsilcilerinin iflas idare memuru olmak istememeleri nedeni ile yine iflas idare memurları seçilemediği, bu bağlamda İ.İ.K.'nun 222 ve 239 maddeleri uyarınca iflas dairesinin tasfiye sonuna kadar iflas masasını idare etmesine karar verildiği bildirilmiştir.
İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı banka olduğu, borçlularının mahkememiz dava dosyası dava dışı ... ve ... olduğu, 05/04/2021 tanzim tarihli, 15/02/2022 vade tarihli, 10.000.000,00TL bedelli senede dayalı olarak 5.735.811,71TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 6.185.344,30TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı banka olduğu, borçlularının mahkememiz dosyası müflis şirketi olduğu, 4.728.106,00TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 7.587.944,00TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı ve icra hesap uzmanı bilirkişi heyetince mahkememize sunulan 06/02/2025 tarihli ek raporda özetle;
\"...1-... Bankası A.Ş.'nin müflis şirketten İflas Tarihi olan 15.05.2023 Tarihi itibariyle asalaten 7.240.061,36 TL, kefaleten 9.156.025,32 TL olmak üzere toplamda; 16.396.086,68 TL alacağının olduğu tespit edildiği,
Davacı/alacaklı bankanın 15.05.2023 iflas tarihi itibariyle;
İcra Vekâlet ücretinin hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde (Tahsil harcı yoktur) bakiye borç miktarının 9.081.406,85 TL olacağı,
İcra Vekâlet ücretinin (Tahsil harcı yoktur) hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde bakiye borç miktarının 8.679.445,98 TL olacağı,
Ancak HMK 26 Taleple bağlılık kuralı gereğince davacının davasının kabulüne karar verilecek ise sıra cetveline kayıt kabulüne karar verilecek alacak miktarının 2.887.458,59 TL olacağı...\" kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde, müflis şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; dava konusu .... Ltd. Şti.'nin 15/05/2023 günü saat:11:13 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2024 tarih ve 2022/1 esas ... karar sayılı yazı cevabı ekinde gönderilen konkordato komiseri beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere; müflis şirketin konkordato komiserliğine 6.130.000,00TL imtiyazlı alacak, 656.644,72TL adi alacak tutarında alacak bildiriminde bulunduğu, bildirilen tutarın borçlu ve konkordato komiserliği tarafından kabul edilerek nisaba dahil edildiği, söz konusu alacağa ilişkin olarak davacıya konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.
Dosya kapsamına, yargısal içtihatlara ve tarafların dayandığı delillere uygun olduğundan hükme esas alınan yukarıda belirtilen bilirkişi raporları ile celp edilen belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının müflis şirket yararına kullandırmış olduğu nakdi ve gayri nakdi nitelikli kredilerden kaynaklı olarak müflis şirketin iflas tarihi olan 15/05/2023 tarihi itibariyle davacının müflis şirketten (icra vekalet ücretinin dışlanmasından sonra) 8.679.445,98TL tutarında nakdi alacağının olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 2.887.458,59TL tutarındaki alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği anlaşılmıştır.
Takip masrafları ve iflas tarihine kadar işleyen faiz alacağı yönünden yapılan değerlendirmede ise;
İİK'nun 195/1. maddesinde \"Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.\" hükmü yer almaktadır.
İİK'nun 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez.
Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... E ... K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi...\" denmiştir.
İstanbul BAM .Hukuk Dairesinin 27.10.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; \"...İİK'nun 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekâlet ücretine yer verilmiş değildir. Somut davada; davacının müflis şirket aleyhinde başlattığı kambiyo senedine dayalı icra takibinin kesinleştiği, davacının iflas masasına 288.350,19 TL'lık alacak kaydı başvurusu yaptığı, talebin reddedildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda temel ilişkiye dayalı olarak alacağın toplam 261.265,60 TL'sinin kayıt ve kabulüne karar verildiği, davacının temel ilişkide alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, taraflar arasında temel ilişkide leasing sözleşmesi bulunduğu, davacının dayandığı sözleşme, taahhütname ve ekleri ile davacının kendi ticari defterlerine göre davasını ispat ettiği, kabul edilen alacak içerisinde tahsil harcı bulunmadığı ancak 16.073,73 TL icra vekâlet ücreti bulunduğu, bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kısmen kabulüne ilişkin yeniden hüküm tesis edilmesi sonuç ve kanaatine varılmış İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar, 19/09/2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,245.191,87 TL alacağın İstanbul Anadolu . İcra Dairesi ... İflas dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE” karar verildiği...\" şeklinde karar verilmiş, iş bu kararın temyizi üzerine Yargıtay .Hukuk Dairesinin 11.01.2024 tarih ... esas ... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Benzer yönde Konya BAM Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı 18/12/2024 tarihli kararı ile;
\"...Konya . İcra Müdürlüğünün ve . İcra Müdürlüğünün takip dosyalarından yapılan tüm masraflar dosya borcuna ilave edilmiş , Yargıtay kararları gereğince tahsil harcı ve İcra Vekâlet ücreti hesaplamaya dâhil edilmemesi ve davacı bankanın 16.03.2022 iflas tarihi itibariyle kayıt kabule esas olacak alacak miktarı hesaplanarak sonuca gidilmesi yerinde olup itirazın reddi gerekmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir...\" şeklinde karar verilmiştir.
Yukarıda yer verilen içtihatlardan yola çıkıldığında, icra vekalet ücreti alacağının ancak icra takibinin nihayete erdirilerek alacağın bu yolla tahsil edilmesi halinde muaccel hale geleceği, ancak somut olayda iflas kararıyla birlikte takibin durduğu ve iflas kararının kesinleşmesiyle birlikte takibin düştüğü, bu haliyle infaz edilmiş ve nihayete erdirilmiş bir takipten söz edilemeyeceğinden icra vekalet ücretinin kayıt kabul istemine konu edilemeyeceği neticesine ulaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 2.887.458,59TL tutarındaki alacağın, müflis ... Ticaret Limited Şirketi hakkındaki Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı iflas masasına, davacının alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL karar ve ilam harcının müflis .... Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harcı, 704,50TL tedbir harcı, 5.250,00TL bilirkişi ücretleri, 130,00TL posta ve tebligat gideri ve 60,80TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 6.296,00TL yargılama giderinin davacının müflis .... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 30.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis Alka Enerji İnşaat .... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2023/1 İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere, üye hakim ... (... ) muhalefeti ve oy çokluğuyla verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2025
Başkan \t Üye Üye\t\tKatip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
(muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ:\t
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunumuzun 195/1. Maddesinde; \"İflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.
\" denilmiştir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunumuzun 138/3. Maddesinde; \"Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir\" amir kanun hükmü yer almaktadır.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
\" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından, İİK'nun 195. maddesinde icra vekalet ücreti takip masrafları arasında sayılmadığından icra vekalet ücreti yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.
...
Öte yandan, icra vekalet ücretinin takip masraflarına dahil olduğuna ilişkin İİK’nun 138/3 maddesi ile iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının anaparaya ekleneceğine ilişkin İİK’nun 195 maddesi karşısında 9.057,31 TL’lik icra vekalet ücretinin iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.\" denilmiştir.
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 29/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
\"İİK'nın 138/3 maddesinde ise \"Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir.\" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca icra vekalet ücreti ise takip masrafları kapsamında olup iflas masasına kaydı istenebilir.
...Mahkemece ... işlemiş faiz, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin alacağa dahil edilmesi doğru olmuştur.\" denilmiştir.
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
\"İ.İ.K. 'nun 138/3. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın icra müdürü tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir. İİK 'nın 138/3. maddesi gereğince icra memuru tarafından hesaplanan yasal vekalet ücreti takip masraflarına dahil olup, İİK 'nın 195/1. maddesi uyarınca vekalet ücreti dahil icra giderleri iflasın açıldığı tarih itibariyle asıl alacakla birlikte iflas masasına kayıt ve kabul edilir.\" denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları da nazara alındığında 2004 Sayılı Kanunun 138/3 maddesi gereğince davacı vekilinin icra takibi dolayısıyla sarf etmiş olduğu emeği karşılığında icra memuru tarafından takdir edilen vekalet ücretinin yargılama giderlerinden kabul edilerek anaparaya eklenmek suretiyle masaya kaydı gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne iştirak edemiyorum.
Üye ...
e-imzalıdır