T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/335 Esas - 2024/515
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/335
KARAR NO\t: 2024/515
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Genel Kurul Kararının Geçersizliği / Kooperatifler Kanununa Dayalı
DAVA TARİHİ\t: 07/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
KARAR Y.TARİHİ \t: 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan \"Genel Kurul Kararının Geçersizliği\" istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin, 04.02.2024 tarihinde genel kurul toplantısı gerçekleştirdiğini, işbu toplantıda alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 maddelerdeki kararların kanuna aykırı olup yokluk yaptırımına tabi olduğunu, genel kurul toplantısı için ortaklara yapılacak olan çağrının, toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok 2 ay içinde yapılmış olması gerektiğini, buna karşın 04.02.2024 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nda belirtildiği üzere toplantıya ilişkin yapılan çağrının bir kısım ortaklara 01.02.2024 ve 02.02.2024 tarihlerinde yani toplantıdan 2-3 gün önce yapıldığını, ayrıca alınan kararların, karar yeter sayısı sağlanmadan alındığını, 04.02.2024 tarihli toplantıya, toplantı tutanağında belirtilen şekliyle 111 ortağın katıldığını, karar yeter sayısının 56 oy olacağını beyanla, davaya konu 04.02.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi halde davaya konu 04.02.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tII-SAVUNMALAR\t
\t2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kooperatifin 22.05.2022 tarihinde Olağan Genel Kurul Toplantısının icra edildiğini, bu toplantıda, Olağan Genel Kurul tarafından tarafından; 228 üyenin 224' nün kabul oyu ile yeni Yönetim ve Denetleme Kurullarının oluşturulduğunu ve görev başladığını, aynı genel kurulda eski yönetim ve denetleme kurullarının 228 üyenin 214'nün ret oyu ile ibra edilmediğini, genel kurulun aldığı kararla, kooperatifin kuruluşundan bu güne kadar geçen süre içerisindeki hesap ve kayıtlarının kanuna uygunluğunun bağımsız bir hesap tetkik kurulu tarafından incelettirildiğini, inceleme sonucunda kooperatifte bir çok usulsüzlük ve yolsuzluklar olduğunun ortaya çıktığını, bu inceleme sonucunda ... müfettişlerince ikinci bir incelemeye tabi tutulduğunu, bu inceleme sonucunda da aynı tespit ve sonuçlara ulaşıldığını, davalı kooperatifin, dava konusu olan son olağan genel kurul toplantısını 04.02.2024 tarihinde gerçekleştirdiğini, çalışmalar neticesinde Kooperatif üyeliklerinin devir teslim işlemlerinde bir takım usulsüzlükler olduğunun anlaşıldığını, davacıya ait olan, davalı Kooperatife ait dört hissenin de bu kapsamda olduğunu, bu nedenle Yönetim Kurulu tarafından 22.04.2024 tarihinde davacıya gönderilen ihtarname ile bu hisselerin iptal edildiğini, davacıya ihtarname tebliğ edildikten sonra davacının, kararın iptali için ... ile görüştüğünü ancak, bir sonuç alamadığını, akabinde genel kurul toplantısının üzerinden üç ay geçtikten sonra davanın iptal için dava açtığını, genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olarak yapıldığını, çağrının geç yapıldığını iddia eden üyelerin hepsinin genel kurula katıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı kooperatifin 04.02.2024 tarihli genel kurula çağrının ana sözleşme ve 1163 sayılı Kanuna uygun olarak yapılıp yapılmadığı ile genel kurulda alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10. maddelerinde alınan kararların karar nisabına uygun olarak alınıp alınmadığı, genel kurul ve alınan kararların kurucu unsurlarından yoksun olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre yokluk yaptırımına tabi olup olmadığı, bu mümkün olmaması halinde iptal koşullarının varlığı noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Davaya konu iptali talep edilen 04/02/2023 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nın incelenmesinde; 2. Maddesinde, 49 kabul oyu ile divan başkanlığına ..., katip üyeliğine ...'ın seçildiği, divana tutanakları imzalama yetkisi verildiği, gündemin okunduğu, gündeme ilişkin olarak ...'ın 5. Maddenin yasa gereği olduğunu beyan ettiğini, beyanını divan tutanaklarına eklenmek üzere önerge olarak verdiği, divan başkanının ek3 olarak divan tutanaklarına eklediği, gündeme itiraz olmadığı; 3. Maddesinde; yönetim kurulu çalışma raporunun okunduğu, 2023 yılı gelir tablosunun ve bilançosunun yönetim kurulu üyesi tarafından okunduğu, divana ... tarafından verilen ve divan tutanaklarına eklenen yönergenin divan başkanı tarafından okunduğu, ... tarafından kooperatifin resmi olarak 162 dönem arazisinin olduğu, ...pay olduğunun beyan edildiği, bu dönemde kimseye avans verilmediğinin belirtildiği; 4. Maddesinde; okunan tüm raporlar ve bilanço ile gelir tablosunun müzakereye açıldığı, ...'ın ... ile ilgili açıklamalarda bulunduğu, söz alan ...'ın denetim kurulunun kendine ait borcu olmadığını beyan ettiği, ... ile ilgili sözleşmede imzasının olmadığını belirttiği, ...'ın yönetim kurulu çalışma raporunun tüm yönetim kurulunun imzasıyla oluştuğunu, hepsinin hesap tetkik komisyonu ve denetim kurulu üyeleri ile ilgili açıklamalarda bulunduğu, ...'ın kooperatif arsalarının ayrı parçalar halinde olduğu ile ilgili bilgiler verdiği, 34 parça halindeki araziyi kura usulüyle 380 kooperatif üyesine pay edilmesi önerisini getirdiği, yönetim kurulu üyelerinin, 5 red oyuna karşılık çekimser oy olmadan oy çokluğu ile ibra edildiği, denetim kurulu üyelerinin, 3 red oyuna karşılık çekimser oy olmadan oy çokluğu ile ibra edildiği, bilançonun 5 red oyuna karşılık çekimser oy olmadan oy çokluğu ile kabul edildiği, gelir cetvelinin 5 red oyuna karşılık çekimser oy olmadan oy çokluğu ile kabul edildiği, gelir cetvelinin, 5 red oyuna karşılık çekimser oy olmadan oy çokluğu ile ibra edildiği, kurulların kendi ibralarında oy kullanmadığı, red verenlerin divan başlığına, şerhen ... raporlarına ibra etmediklerinin kayıt altına alınmasını talep ettiği, divan başkanının şerhini Ek-6 olarak divan tutanaklarına eklediği; 5. Maddesinde, gündemin 5. Maddesi için verilmiş olan ve divan başkanı tarafından Ek-3 ve Ek-5 olarak divan tutanaklarına eklenen önergelerin okunduğu; 6. Maddesinde; ... tarafından genel bilgiler verildiği; 7. Maddesinde; divan başkanı tarafından, yetkinin geri alınması hususunun müzakereye açıldığı, oylamaya geçildiği, 2 red, 2 çekimser oy alınarak salonda bulunan ortakların geri kalanını kabul oyu ile daha önceki tutanaklarda yönetim kuruluna verilen yetkilerin iptal edildiği, 8. Maddesinde; intibak işlemlerinin görüşülmesine geçildiği, müzakereye açıldığı, kooperatifin yeni ana sözleşmeye intibakının değişikliği ve kooperatif süresinin 50 yıl olması hususlarının oya sunulduğu, red oy olmadan 2 çekimser oy karşılığında salonda bulunan ortakların diğerlerinin kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edilerek, kooperatifin yeni ana sözleşmesi intibak etmesi ve kooperatif süresinin 50 yıl olmasının kabul edildiği; 9. Maddesinde; ... seçimine geçildiği, divana yönetim kurulu için 2 adet sözlü teklif geldiği, 1. Sözlü teklif olan Yönetim Kurulu Asıl ( ...) Yönetim Kurulu Yedek ( ...) teklifinin 29 kabul oy aldığı; 2. Sözlü teklif olan; Yönetim Kurulu Asıl ( ...) Yönetim Kurulu Yedek ( ...) teklifinin 51 kabul oy alarak oy çokluğu ile yönetim kuruluna seçildikleri, 1 yıl süre ile görev yapmak üzere denetim kurulu için verilmiş olan tek sözlü liste Denetim Kurulu Asıl ( ...), Denetim Kurulu Yedek ( ...) olarak önerildiği, başkaca bir teklif olmadığından divan başkanının oylamaya geçtiği ve oybirliği ile denetim kuruluna seçildikleri; 10. Maddesinde, 2024 yılı tahmini bütçesi görülmesine geçildiği, 12 red oyuna karşılık çekimser oy olmadan oy çokluğu ile ortaklardan hisse başı aylık 200,00 TL aidat alınmasına karar verildiği, yönetim kurulu başkanına aylık net 4.000,00 TL, başkan yardımcısı ve muhasip üyeye aylık net ayrı ayrı 3.000,00 TL, denetim kurulu üyelerine ayrı ayrı aylık net 2.000,00 TL aylık ücret verilmesi 2 red oyuna karşılık çekimser oy olmadan oy çokluğu ile kabul edildiği görülmüştür.
6. Ana Sözleşmenin incelenmesinde; “Çağrı Şekli” başlıklı 28. Maddesinde, çağrının taahhütlü mektupla, ayrıca gerektiğinde gazete ile gazete olmayan yerlerde mahalli örf ve adete göre ilan yapılacağı, çağrının sadece yazılı olarak imza karşılığında yapılmasının da mümkün olduğu, çağrının toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok 2 ay içinde yapılması gerektiği, birinci toplantıda çoğunluk sağlanamaması halinde en az 7 ve en çok 30 gün süre sonrasında ikinci toplantının yapılacağının bildirilmesi gerektiği; “Görüşme ve Karar Nisabı” başlıklı 33. Maddesinde; toplantı nisabının kooperatife kayıtlı ¼ oranındaki ortakların şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerektiği, ilk ve müteakip toplantılarda da aynı nisap arandığı, aynı maddenin 2. fıkrasında ise karar nisabının düzenlenmiş olduğu, sözkonusu hükme göre ortakların en az ¼ oranının hazır bulunması şartı ile hazır bulunan ortakların yarıdan bir fazlasının oyu ile kararların alınabileceğinin düzenlendiği, ... seçimlerinde ise ortakların en az ¼ oranının hazır bulunması şartı ile yarıdan fazlasının oyunu almak koşulu aranmaksızın en çok oyu alan adayların seçimi kazanacağı, ana sözleşmede değişiklik yapılması ile kooperatifin dağılması ve diğer bir kooperatifle birleşmesi ile ilgili kararların ise fiilen kullanılan oyların 2/3 çoğunluğu ile verilebileceği, ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlülüğü getirilmesi ile ilgili alınacak kararlar için ise bütün ortakların ¾ oranının rızası arandığı, öncelikle genel kurula çağrı usulüne ilişkin olarak 04.02.2024 tarihin olağan genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin olarak 15.12.2023 tarihinde yönetim kurulunca karar alındığı hususlarında düzenleme yapılmıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE \t
7. Dava, davalı kooperatifin 04.02.2023 tarihli genel kurulunda alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10. maddelerinde alınan kararların yokluğunun tespiti, bu istemin kabul edilmemesi halinde iptali istemine ilişkindir.
8. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, \"Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4 ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.\" hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi \"Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıda bir fazlasına itibar olunur\" 51/2 maddesi ise \"Kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve anasözleşmenin değiştirilmesi kararlarında fiilen kullanılan oyların 2/3 ü çoğunluğu gereklidir. Anasözleşme, bu kararların alınması için oy çoğunluğu hakkında daha ağır hükümler koyabilir.\" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, \"Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir. İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz.\" hükmünü; 2. fıkrada ise \"Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır\" hükmünü içermektedir.
9. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. Yok hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir. Sonradan icazetle dahi geçerli hale gelmezler. Yokluk halinde, hukuki işlem bir veya daha fazla unsurunun yokluğu nedeniyle şeklen dahi olsa mevcudiyet (varlık) kazanamamaktadır. Hukuken yok olan bir işleme hiçbir hukuki sonuç bağlanabilmesi mümkün değildir. İptali kabil kararlar ise, daha çok ortakların menfaatlerini koruyan düzenlemelere aykırılık teşkil eden, emredici kurallar dışında, yorumlayıcı ve şekle ilişkin kuralların ihlal edildiği kararlardır. İptali gereken kararlar, baştan itibaren geçersiz olmadıklarından, iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğururlar. Genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa bu durum, kararın mutlak butlan ile malûl sayılmasını gerektirir. Bu nitelikteki kararların yokluğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi, açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir.
10. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. ve anasözleşmenin 28. maddesi emredici nitelikte ise de, aynı Yasanın 53. maddesinde çağrıda usulsüzlük halinin genel kurula bu nedenle katılamayan ortaklara bu toplantıda alınan kararların iptali davası açma hakkı verildiğine göre, kanun koyucunun çağrıda usulsüzlük halinde bunun müeyyidesini yokluk olarak kabul etmediği anlaşılmaktadır ( ...).
11. Çağrının usulsüzlüğünü iddia eden taraf, genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırılık iddialarından birine ya da hepsine dayanması ve iddiasını ispat etmesi zorunludur. Çağrıdaki usulsüzlük, alınan kararların salt bu nedenle iptali ya da yokluğu sonucunu doğurmamaktadır.
12. Anılan Yasa'nın 46/3. madde hükmüne göre, gündemde olmayan konular, kooperatife ortak olanların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunması ve genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınabilir.
13. Genel Kurul Toplantı tutanağında da belirtildiği üzere 371 ortağa 26.12.2023 tarihinde taahhütlü mektupla, 9 ortağa ise 26-29/12/2023 tarihlerinde ve 01-02.02.2024 tarihinde elden tebliğ edilme suretiyle çağrı yapıldığı, dava açan ortağa çağrının 26.12.2023 tarihinde ... vasıtası ile taahhütlü mektupla çağrının yapıldığı, bu anlamda çağrının usulüne aykırı olduğundan sözedilemeyeceği gibi ...’ın yerleşik içtihatları uyarınca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. ve anasözleşmenin 28. maddesi emredici nitelikte ise de, aynı Yasanın 53. maddesinde çağrıda usulsüzlük halinin genel kurula bu nedenle katılamayan ortaklara bu toplantıda alınan kararların iptali davası açma hakkı verildiğine göre, kanun koyucunun çağrıda usulsüzlük halinde bunun müeyyidesini yokluk olarak kabul etmediği anlaşılmaktadır.
14. Karar nisaplarına uygun olmadığı iddiası yönünden ise, yokluğunun tespiti talep edilen her bir madde bakımından ayrı ayrı değerlendirildiğinde, genel kurulun 2 numaralı kararının divanın oluşturulmasına ilişkin olup, 3 numaralı gündem maddesinin Yönetim ve Denetim Kurulunun çalışma raporları ile bilanço ve gelir gider durumunun okunmasına ilişkin olup her hangi bir karar alınmadığı, 5 numaralı genel kurul gündeminde divan tutanaklarına eklenen önergelerin okunmasından ibaret olduğu ve her hangi bir karar alınmadığı, 6 numaralı maddesinde genel bilgiler verilmesine ilişkin olduğu, her hangi bir karar alınmadığı anılan maddeler bakımından yokluğun tespiti talebinin kabul edilemeyeceği, kurucu unsurlardan her hangi bir eksiklikten sözedilemeyeceği, alınmış icrai bir karar olmadağı anlaşılmakla iptalden söz edilemeyecektir.
15. ..... numaralı genel kurul gündem maddesinin, ... raporlarının görüşülmesi ve ayrı ayrı ibra edilmesi, bilanço, envanter ve gelir gider farkı hesaplarının görüşülüp oylanmasına ilişkin olduğu; 7 numaralı gündem maddesinin, ecri misil sözleşmesinin iptal edilmesine ilişkin olduğu, 10. maddesinin, üyelerin ödeyeceği aidata ve ... üyelerine ödenecek aylık ücrete ilişkin olduğu, bu anlamda sözkonusu kararın da ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlülüğü getirilmesine yönelik olmadığı, hazır bulunanların yarıdan bir fazla oyu ile kararların alındığı, ana sözleşme ve kanunda nitelikli bir karar nisabı aranmadığı anlaşılmakla, karar nisabına uygun olduğu değerlendirilmiştir.
16. Gündemin ..... numaralı kararının intibak işlemlerinin görüşülmesine ilişkin olduğu, sözkonusu işlemin anasözleşmede değişikliği sonuçladığı, bu anlamda karar nisabının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 51/2 maddesinde belirtildiği üzere, fiilen kullanılan oyların 2/3 çoğunluğu ile verilebileceği, 111 toplantıya katılan kişiden 2 çekimser oy dışında olumlu oy kullanıldığı, buna göre karar nisabına uygun olduğu anlaşılmaktadır.
17. Gündemin ..... numaralı kararının ise yönetim ve denetim kurullarının seçimine ilişkin olduğu, ... seçimlerinde ise ortakların en az ¼ oranının hazır bulunması şartı ile yarıdan fazlasının oyunu almak koşulu aranmaksızın en çok oyu alan adayların seçimi kazanacağı, buna göre yapılan oylamada alınan karının karar nisabına uygun olduğu kabul edilmiştir.
18. Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde somut olay ele alındığında, davacı yan, genel kurul toplantısı için ortaklara yapılan çağrının usulsüz olduğunu, alınan kararların, karar yeter sayısı sağlanmadan alındığını beyanla, 4.02.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda ayrıntısı ile açıklandığı üzere; davacı ortağa çağrının, 26.12.2023 tarihinde ... vasıtası ile taahhütlü mektupla yapıldığı, bu anlamda çağrının usulüne uygun olduğu, genel kurulun 2, 3, 5 ve 6 numaralı maddelerinde herhangi bir karar alınmadığı, bu maddeler bakımından yokluğun tespiti talebinin kabul edilemeyeceği, kurucu unsurlardan herhangi bir eksiklikten söz edilemeyeceği; genel kurulun ..... numaralı kararlarının ise karar nisabına uygun olarak verildiği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
\t1-Davanın REDDİNE,
Karar ve İlam Harcı
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.-TL harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3-Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Vekalet Ücreti
5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılara ödenmesine,
\tDair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 19/09/2024 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2024
Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur\"