T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/115 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/261
DAVA\t\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t\t: 19/09/2013
KARAR TARİHİ\t: 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...'ın yönetiminde iken meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ... ve ...'a tazminat ödemesi yapıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama neticesinde ...'ın alkollü halde seyredip bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiğinden cezalandırıldığını, kazada yaralanan kişilere ödenen toplam ...-TL tazminatın davalılardan ... tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın ... tarihinde ...'a haricen satılıp teslim edildiğini, bu kişinin istemi üzerine aracın ... tarihinde noterden ...'a satıldığını, aracın ... yılında haricen satılmasına rağmen diğer davalı ...'ın ne suretle geçtiğinin bilinemediğini, diğer davalıyı tanımadığını, aracın işleteni olmadığını belirterek davanın reddine, diğer davalı ... ise davaya cevaplarını bildirmemiş, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili tarafından duruşmada zaman aşımı definde bulunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilam ile davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile ...-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacının davalı ... yönünden verilen hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile \"Somut olayda, sigorta poliçesi davalı ... ile davacı sigorta şirketi arasında düzenlenmiştir. Kaza tarihi olan ... tarihinde ... plakalı araç maliki davalı ... olduğu K.T.K 20/d maddesi hükmüne göre araç devrinin yapılmadığı harici satışların geçersiz olduğu gözönüne alınarak bu davalı hakkında işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davalı ... Yönünden pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; Karayolları Trafik Kanunu’nun 95.maddesine göre sigorta şirketinin açacağı rücuen tazminat davası ancak akide karşı açılır. Davalı ... araç sürücüsü olup, kendisine husumet düşmez ise de; temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. \" gerekçesiyle ... yönünden kurulan hüküm bozulmuş ve dosya mahkememize iade edilmiştir.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Dava, trafik kazası neticesinde davacı tarafından 3.kişilere ödenen tazminatın sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu iddiasıyla sigortalı araç işleteninden ve sürücüsünden rücuen tahsiline ilişkindir.
Önceki yargılamada davalı ... yönünden kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Önceki yargılamada tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde kazanın oluşumunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği beyan edilmiştir. Aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ise; dava dışı ...'ın % 28 oranında malul olması sebebiyle gerçek ve nihai zararın ...-TL olduğu, davacının yaptığı ödemenin ise ...-TL olduğu belirtilmiştir.
Davalı ... aracın maliki olup, sigorta poliçesine göre de aracın işletenidir. Davalı her ne kadar aracı haricen sattığını, sürücü ...'ı tanımadığını belirtmiş ise de KTK'nın 20/d maddesi uyarınca aracın resmi devrinin yapılmadığı harici satışlar geçersiz olup kanun önünde aracın maliki ve işleteni halen ... kabul edilmelidir. Sigortalı araç sürücüsünün alkollü olup tam kusurlu olması ve kazanın da münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşmesi sebebiyle sigorta şirketi tarafından 3.kişiye yapılan ödeme yönünden davalı işleten ...'a Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/2-c maddesi uyarınca rücu etme hakkı bulunduğundan 3.kişilere yapılan ödemelerin makul ve yerinde olduğu bilirkişi raporları tespit edildiğinden ... yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş, rücuen tazminat davalarında ödeme tarihinden itibaren faiz istenebilecekken davacının daha sonraki bir tarih olan ... tarihinden itibaren faiz istemesi nedeniyle taleple bağlılık gereği ödenen tutara bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı ... yönünden mahkememizin ... tarih .../... esas .../... Karar sayılı önceki ilamında verilen hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile; ...-TL'nin , taleple bağlı kalınarak ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Tahsilde tekerrür oluşturmaması açısından mahkememizce ... hakkında kurulan ... tarih .../... esas .../... Karar sayılı hükmün infaz aşamasında dikkate alınmasına,
4-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'dan tahsiline, (Bu hususta daha önce ... hakkında yazılan ... tarih .../... sayılı harç tahsil müzekkeresi ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla denilerek harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
5-Davacı tarafından yapılan bozma öncesi yapılan ... TL yargılama gideri ile bozma sonrası yapılan ... TL tebligat gideri, ... TL posta gideri, ... TL dosya gönderme masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, (Mahkememizce ... hakkında kurulan ... tarih .../... esas .../... Karar sayılı hükümle tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
6-Davalı ... tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, (Mahkememizce ... hakkında kurulan ... tarih .../... esas .../... Karar sayılı hükümle tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi'nde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/06/2020
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)