T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/444
KARAR NO\t: 2025/130
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin 2022 yılı Haziran ayında çeklerinden birini kaybettiğini, söz konusu çek ile ilgili çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığı ve çekin iptal edildiğini, ödeme yasağı konulduğunu, buna ilişkin ilan yapıldığını, söz konusu çekin yaklaşık 1 yıl sonra davalı ... tarafından cirolanmış halde davalı şirket tarafından 07/03/2023 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı ...'ın hileli davranışlarda bulunarak elde ettiği 1.500.000,00-TL bedelli çeki davalı şirket lehine kötü niyetli bir şekilde doldurduğunu ve davacı şirket aleyhine düzenlenip icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın davacı şirketin eski ortağı olduğunu ve davacı şirkette çalışmakta iken temin ettiği ve şirkete ait borç kapama işlemleri için kullanılan çekleri şirket ile tamamen ilişkisinin bittiği zamanda teslim etmediğini, söz konusu icra takibinin davalı şirket tarafından kötü niyetli bir şekilde ve haksız menfaat sağlamak amacıyla davalı ...'ın usulsüz işlem yapması suretiyle açıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, ayrıca İzmir CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının davacıdan hiçbir alacağının bulunmadığını ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının icrasının durdurulmasına, 1.500.000,00-TL bedelli çekten dolayı ve İzmir .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve haksız ve kötü niyetli yapılan takip nedeni ile % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, davacı şirket ortağı ve yetkilisi ... ile davalı ...'ın 2018 yılında % 50 ortaklık payı ile şirket kurduklarını, ancak ...'ın 1.000.000,00-TL nakit koymayı taahhüt ettiği halde çeşitli bahanelerle sermaye koymadığını, ilerleyen süreçte yaşanan olumsuzluklar nedeni ile yasal takiplere maruz kalmamak için ...'ın kendi hisselerini göstermelik olarak 2019 yılında...'a devrettiğini, daha sonra taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklar sonucunda ...'ın 2023 yılına şirketin muhasebe ve finansal sorumlusu olarak çalışmaya devam edeceğini, ...'ın devrettiği şirket hisse bedelleri ile 2023 'e kadar çalışması karşılığı olarak 1.500.000,00-TL bedelli çekin... tarafından düzenlenerek davalı ...'a verildiğini, daha sonra ... tarafından ...'ın çek çaldığının söylenmeye başlandığını, bunun üzerine ...'ın çeki ciro ederek davalı şirkete verdiğini, çekin ibrazında karşılığının çıkmadığını ve yasal takibe konu edildiğini, davacının borcu ödememek için iş bu davayı açtığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.
Davalı şirket tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, davalı şirkete ciro yolu ile geçen 1500.000,00-TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğinde çekin iptal edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacı tarafça takibin iptaline ilişkin İzmir .... İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı ile ... arasındaki ilişkinin hukuki boyutunun taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile CBS'nın soruşturma evrakları incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından tanık deliline dayanıldığı ve tanıkların dinlenmesi istenmiş ise de, dava konusu edilen çekin ...'a iş ilişki içerisinde müşterileri ile olan borç kapama işleminde kullanılmak üzere tevdi ve teslim edildiği iddiasıyla davalılara borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile açılan davada davalı ... ve ... hakkında ayrıca hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması yönünden şikayetçi bulunmuş olmakla bu iddialar kapsamında çekin hile ile ele geçirildiğine dair bir iddia bulunmadığından dava konusu ve değeri itibari ile ve yazılı belgeye karşı tanık dinlenmesi mümkün bulunmadığından davacı vekilinin bu davaya ilişkin tanık dinletme isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı anlaşıldığından, 27.09.2024 tarihli duruşmada davacı vekiline, yemin deliline dayanıp dayanmadıkları hatırlatılmış, davacı vekilince 20.12.2024 tarihli duruşmada yemin teklif etme hakkından vazgeçtikleri beyan edilmiştir.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı karar örneğinin incelenmesinden, davacı ... tarafından hamiline düzenlenen çekin şirket kasasından kaybolduğu iddiası ile iptaline ilişkin dava açtığı, ... A.Ş. Atatürk Organize Sanayi Şubesinin Z ... seri numaralı, 29.09.2022 keşide tarihli 75.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline karar verildiği, kararın 07.11.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Karşıyaka CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasında ... Tic. Ltd.Şti. 'nin ... seri numaralı çek yaprağına ödemeden men yasağı konulduğu belirlenmiştir.
İzmir CBS'nın ... soruşturma sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, müştekilerin ... ile ... Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, şüphelilerin ..., ... olduğu, suç tarihinin 07.03.2023 olduğu, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma açığa imzanın kötüye kullanılması suçu ile soruşturma yürütüldüğü, şüpheliler hakkında delil yetersizliği nedeni ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara itiraz edildiği, İzmir ... Sulh Ceza Hakimliğinin... D. İş sayılı dosyasında itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, takipsizlik kararının 10.11.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, davalı alacaklı ... tarafından davacı ... ile ... hakkında 1.499.453,32-TL asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz, çek komisyon ve çek tazminat bedelleri ile toplam 1.665.642,72-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, takip dayanağının 11.02.2023 tarihli ... çek nolu 1.500.000,00-TL bedelli çek olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği, icra mahkemesine itiraz üzerine İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile borçlu ... Tic. Ltd. Şti. Yönündeki takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davalı ... Tic. Ltd.Şti. Hakkında 15.03.2023 tarihinde takibe konu çekin kambiyo vasfında olmadığı iddiası ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin iptali istemine ilişkin olduğu, yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İzmir BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacının istinaf isteminin reddine karar verildiği, davacı tarafça kararın temyiz edildiği, Yargıtay .... Hukuk dairesinin 20.11.2024 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile BAM kararının onandığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan çek fotokopisinin incelenmesinden, ... Atatürk Organize Sanayi Bölgesi İzmir Şubesinden verilen Keşidecisi ... Ve Tic. Ltd. Şti. Olan ... adına düzenlenen 11.02.2023 keşide tarihli 1.500.000,00-TL bedelli, ... çek nolu olduğu, ... tarafından ... Tic. Ltd. Şti'ne ciro edilen çekin 15.02.2023 tarihinde bankaya ibraz edildiği, hesap bakiyesinin 546,68-TL olduğu, çeke ilişkin İzmir ... ATM'nin 11.10.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı gereğince iptal kararı konulduğundan ödeme yapılamadığına ilişkin şerh yazıldığı belirlenmiştir.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı şirket yetkilisi ile davalı ...'ın iş ortaklığı ve davalı ...'ın müdürlüğü sırasında davacı şirketin iş ilişkilerinde kullanılmak üzere şirketçe kendisine tevdi ve teslim edilen çekin lehdarı olan davalı ... tarafından diğer davalı şirkete ciro edilmek suretiyle aralarında bir borç ilişkisi olmadığı halde davacı şirket aleyhine icra takibine konu edildiği iddia edilmiş olup davacı iddiasına göre çekin iş ilişki içerisinde güvene dayalı olarak davalıya tevdi ve teslim edilen senedin borç varmış gibi kendisi ve eşine ait şirkete ciro edilerek icra takibine konu edildiği, iddia edilmiş ise de bu iddiasının ispat edilemediği, kambiyo senedi olan çekin tüm unsurlarının tamam olup yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve ibrazında karşılıksız bulunması nedeniyle icra takibine konu edildiği, davalı ... ve eşi olan diğer davalı şirket yetkilisi ... hakkında her ne kadar hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarından şikayette bulunulmuş ise de C.Başsavcılığınca hakkında Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olup bu kararın bilahare kesinleştiği, davacının davacı iş bu yargılama sırasında senedin hile ile ele geçirildiğinden bahisle tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de senedin davalıya güvene dayalı olarak ve iş ilişkisi içerisinde tevdi ve teslim edildiğinin davacı tarafça beyan edildiği, davacıya davalıya borçlu bulunmadığının ispatı bakımından yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış ise de yemin teklif etme hakkından vazgeçtiklerinin bilahare beyan edildiği, davacı yanın kambiyo senedi nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığına dair iddiasını kanıtlayamamış bulunduğu, davalı yanın ise söz konusu kambiyo senedini davacı yandan ortaklığın sona ermesi nedeniyle alacaklarına karşılık aldığının beyan ediliği esasen kambiyo evrakının sebepten mücerret olup yasal unsurları ve geçerli ciro silsilesi taşıyıp yasal süre içinde ibraz edilmiş olmak kaydıyla kambiyo borçlularına karşı kambiyodan kaynaklı müracaat haklarının kullanılabileceği, toplanan tüm delillere göre davacının iddiasını ispat edemediği kabul edilmekle davanın esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 28.445,02-TL harçtan düşümü ile fazla 27.829,62-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap ve takdir olunan 222.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2025
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza