T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR\t: 1-... - (T.C. Kimlik No: ...)
\t\t 2-... - (T.C. Kimlik No: ...)
\t 3-... - (T.C. Kimlik No: ...)
\t 4-... - (T.C. Kimlik No: ...)
\t 5-... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ\t:
DAVALI\t:
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t: GENEL KURUL KARARLARININ KESİN HÜKÜMSÜZ OLDUĞUNUN
\t TESPİTİ veya İPTALİ
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacılar vekili 09/07/2023 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 11/02/2023 tarihli genel kurulunda ve 10/06/2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların toplantıya çağrı, gündeme bağlılık, toplantı ve karar nisabına aykırılık, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı kararına aykırılık sebepleri başta olmak üzere kanun, anasözleşme ve iyi niyet prensiplerine aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek, öncelikle her iki genel kurulda alınan bütün kararların kesin hükümsüz olduğunun tespitine veya bu talep kabul görmez ise 11/02/2023 tarihli genel kurulda alınan 2, 4, 5 ve 7 nolu kararlar ile 10/06/2023 tarihli genel kurulda alınan 3, 4 ve ek maddedeki kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, öncelikle hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş, iddiaların yersiz olduğunu beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir.
Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden ve davalı kooperatiften dava konusu her iki genel kurul kararlarına ilişkin ilgili belge suretleri, Kulu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasına ilişkin ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, bilirkişi heyetinin 13/05/2024 tarihli rapor ve 10/10/2024 tarihli ek rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Davalı Kooperatifin Dava Konusu Genel Kurul Kararlarının Kesin Hükümsüz Olduğunun Tespiti veya İptali\" davasıdır.
1163 s. Kooperatifler Kanunun 53. maddesine göre, \"Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;
2. Yönetim Kurulu;
3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;
Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.
Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.
Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.
Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.\"
Somut olayda ; taraf delilleri içerisinde yer alan Kulu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile Mahkememizin ... E. sayılı davaları, Mahkememizdeki bu dava ile doğrudan ilgili görülmediğinden sonuçları ve verilen ya da verilecek olan kararların kesinleşmesinin beklenmesi gerekli görülmemiştir.
Davalı taraf tanık dinletmek istemiş ise de, davanın mahiyeti gereğince tanık dinlenmesi esasa etkili görülmediğinden kabul edilmemiştir.
Davacı taraf 21/07/2024 tarihli tavzih dilekçesiyle, 11/02/2023 tarihli genel kurulda alınan 3 ve 6 nolu kararların da iptali istenilmiş ise de; 3 ve 6 nolu kararları dava dilekçesindeki talepler içerisinde yer almaması, dava dilekçesinde yer almayan taleplerin yanına ıslah, talep artırım veya tavzih yoluyla başka taleplerin eklenmesinin mümkün görülmemesi nedeniyle davacı tarafın 3 ve 6 nolu kararların da iptaline yönelik taleplerinin yapılmamış sayılmasına, bu talepler hakkında herhangi bir inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 13/05/2024 tarihli rapor ve 10/10/2024 tarihli ek raporuna göre; 11/02/2023 tarihli genel kurul tarihinden itibaren 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı, 10/06/2023 tarihli genel kurul yönünden davanın süresinde açılmış olduğu, her iki genel kurul yönünden toplantıya çağrı ve karar nisabı yönünden bir usulsüzlük tespit edilemediği, her iki genel kurulda alınan kararların batıl veya yok sayılmalarını ya da iptalini gerektiren sebeplerin, kanun, anasözleşme ve iyi niyet prensiplerine aykırılık sebeplerinin bulunmadığı, sadece 10/06/2023 tarihli genel kurulda alınan ek maddede yazılı kararın toplam üye sayısının 1/10'unu aşan sayıda üyenin yazılı teklifi olmadan gündeme alınmış olması nedeniyle, Kooperatifler Kanunun 46/son ve Anasözleşmenin 31. maddesine aykırı olduğu, 10/06/2023 tarihli genel kurulda sadece davacılardan ...'in toplantıya katılarak dava konusu maddeler aleyhine oy kullanmasına rağmen bu kararlara ilişkin muhalefet şerhinin bulunmadığı, diğer davacıların ise 10/06/2023 tarihli genel kurulda hazır olmadıkları anlaşılmıştır.
Davacı taraf, terditli talepte bulunarak öncelikle dava konusu 11/02/2023 tarihli ve 10/06/2023 tarihli genel kurulda alınan bütün kararların kesin hükümsüz olduğunun tespitini istemiş ise de, yukarıda izah edildiği üzere her iki genel kurul kararları yönünden kesin hükümsüzlük (yokluk veya butlan) sebepleri tespit edilemediğinden ve davacı taraf bu yöndeki iddialarını ispat edemediğinden, terditli ilk talep olan kesin hükümsüzlüğün tespiti talebi her iki genel kurul kararları yönünden reddedilerek, terditli 2. talep olan her iki genel kurulda alınan dava konusu kararların iptalinin incelenmesine geçilmiştir.
11/02/2023 tarihli genel kurulda alınan 2, 4, 5 ve 7 nolu kararların iptaline ilişkin terditli 2. talebin incelenmesinde, bu talep yönünden davanın 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından (hak düşürücü süreden sonra da ileri sürülebilecek kesin hükümsüzlük sebepleri de bulunmadığından) 11/02/2023 tarihli genel kurulda alınan 2, 4, 5 ve 7 nolu kararların iptali talebinin hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
10/06/2023 tarihli genel kurulda alınan 3, 4 ve Ek maddede yazılı kararların iptaline ilişkin terditli 2. talebinin incelenmesinde ise, bu genel kurul yönünden dava hak düşürücü süre içerisinde açılmış ise de, yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere 3. ve 4. maddeler yönünden iptal sebebinin bulunmadığı, bu maddelerin de iptalinin gerektiğinin davacı tarafın ispat edilemediği anlaşıldığından 3. ve 4. maddeler yönünden iptal talebinin ispat edilememesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
10/06/2023 tarihli genel kurulunda alınan Ek maddedeki karar yönünden yapılan değerlendirmede ;
1163 s. Kooperatifler Kanunun 46/3. maddesine göre, \"Gündemde olmayan hususlar gürüşülemez. Ancak, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik ko-misyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması, genel kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve kanun, anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır.\"
Yargıtay . HD’nin 05.06.2013 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, \"Anılan Yasa'nın 46/3. madde hükmüne göre, gündemde olmayan konular, kooperatife ortak olanların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunması ve genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınabilir.
Mahkemece genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmamasının karar nisabının etkilemediği, davacıların çağrılmasında usulsüzlük bulunduğu ve/veya gündemde olmayan konunun görüşüldüğü sonucuna varılması halinde bu haller yokluğu değil, iptali gerektiren hallerden olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesine göre, çağrılmayan ortağa genel kurulda alınan kararlara red oyu vermesi ve muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkı bahşeder. Ancak, iptal davasının yukarıda anılan hüküm gereğince toplantıyı kovalayan bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması ve bu davada da iptali istenen kararın aynı madde hükmüne göre yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun iddia edilip, kanıtlanmış olması gerekir.\"
Bilirkişi heyetinin rapor ve ek raporunda belirtildiği üzere, 10/06/2023 tarihli genel kurulda alınan Ek maddede yazılı kararın, Kooperatifler Kanunun 46/3. maddesinde yazıldığı şekilde kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun maddelerin görüşülmesine geçilmesinden önce yazılı teklifte bulunmaları üzerine alınması gerekirken, böyle bir yazılı teklif bulunmadan alındığı anlaşılmıştır.
Yine yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadı gereğince, bu eksiklik iptal sebebi olup, iptalinin istenilebilmesi için davanın hak düşürücü içerisinde açılmasının dışında ayrıca ilgili ortakların ya toplantıya katılıp olumsuz oy kullanmalarının yanında karara muhalefet şerhlerinin yazdırılması ya da dava açan ilgili ortakların toplantıya usulüne uygun olarak çağrılmamış olması gerekmektedir.
10/06/2023 tarihli toplantıya davacılardan sadece ... katılmış ve hatta Ek madde oy birliği ile kabul edilmiş ise de, diğer davacıların toplantıya katılmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetinin 10/10/2024 tarihli ek raporunda da açıklandığı üzere 10/06/2023 tarihli toplantıya ilişkin davetiyelerin PTT'ye teslimine ilişkin listelerin bulunmasına rağmen bu davetiyelerin muhataplarına tebliğ edildiğine ilişkin mazbatalar bulunmadığından, davalı kooperatif tarafından da toplantıya katılmayan davacıların usulüne uygun olarak davet edildikleri (davetiyelerin kendilerine tebliğ edildiği) ispat edilemediğinden, bu toplantıya katılmayan davacılara usulüne uygun tebligat yapılmadığı sonucuna varılmıştır.
Yine yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere, toplantıya katılmayan davacılara usulüne uygun tebligat yapılmadığından, bu davacılar tarafından alınan kararlara red oyu verilmesi ve alınan kararlara muhalif kalınıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açabilecekleri sonucuna varıldığından ve Ek maddede alınan kararların Kooperatifler Kanunun 46/3. maddesindeki usule aykırı alındığı anlaşıldığından Ek maddenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Konya BAM . HD'nin 10/07/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile verilen ihtiyati tedbir kararının, iptal edilen maddeye ilişkin olmadığından bu tedbirin de tamamen kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacıların davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
a)Davacıların 10/02/2023 tarihli genel kurulda alınan 2, 4, 5 ve 7 nolu kararların iptaline ilişkin (terditli 2.) taleplerinin hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle REDDİNE,
b) Davacıların 10/06/2023 tarihli genel kurulda alınan ek maddenin iptali talebinin KABULÜ ile, bu maddenin iptaline, davacıların 10/06/2023 tarihli genel kurulda alınan 3 ve 4 nolu kararların iptali talebinin ise ispat edilememesi nedeniyle REDDİNE,
2-Konya BAM . HD.'nin 10/07/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile verilen ihtiyati tedbirin tamamen kaldırılmasına, bu hususta davalı kooperatif ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere ve tebligat gönderilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 435,50 TL. harcın davalı Kooperatiften alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 9.203,65 TL. yargılama gideri ile gerekçeli kararın tebliği için davacılar avansından yapılacak olan 30 TL. e-tebligat gideri olmak üzere toplam 9.233,65 TL. yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranına göre (davanın kabul edildiği 1 madde/dava açılan 7 madde) takdiren 1.319,09 TL. yargılama gideri ile 179,90 TL. peşin harçtan ibaret toplam 1.498,99 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara (eşit oranda) verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacıların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 42 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 36 TL. yargılama giderinin davacılardan (eşit oranda) alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davalının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ;
a) Davanın kabul edilen kısmı üzerinden, davacılar vekilleri için 30.000 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara (eşit oranda) verilmesine,
b) Davanın reddedilen edilen kısmı üzerinden, davalı vekilleri için 30.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacılardan (eşit oranda) alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara (davacılara isabet eden payın kendi içerisinde eşit olmak üzere) iadesine,
Dair ; davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/03/2025
Başkan ... Üye ...\t Üye ... \t Katip ...