{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/797 Esas - 2025/193<br>                          Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili<br>ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>                                                                                                            GEREKÇELİ KARAR<br>\t<br>ESAS NO\t: 2024/797 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/193<br><br>...<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 14/11/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 10/03/2025<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 14/03/2025<br> <br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin çekin lehdarı   şirket olduğunu, çekin müvekkili şirkete teslim edilmesi esnasında  kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde  haksız şekilde yararlanmalarına   mahal vermemek, keşidecinin ve  müvekkilin mağdur olmaması için  çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla  ... seri nolu,  17/02/2025 tarihli, 270.000,00 TL bedelli çekin  iptaline  karar  verilmesi   talep ve dava etmiştir. <br>Davacı vekili 13/02/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. <br>Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.<br>HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin  davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br> <br>HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, <br>2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan  peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile  bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin  üzerinde bırakılmasına, <br>4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının  ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana  iadesine,<br><br>Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/03/2025<br><br>...<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d42f3483b50a91f4","SID":"203198b1d33687d0"}}