T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tYETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2016/489
KARAR NO\t: 2023/904
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t ...
DAVALI : ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 30/05/2016
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t :28/06/2016
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI
DOSYASINDA;
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 09/11/2018
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI
DOSYASINDA;
DAVACI \t: ... ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 14/12/2017
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 30/05/2016
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI
DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... ESAS
SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI \t: ... (TC: ...)
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t\t:...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t:03/11/2015
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI
DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... ESAS
SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t\t:...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t : Menfi Tespit Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 21/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Genel Kurul Kararının İptali, Menfi Tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA;
İDDİA\t\t:Davacı kooeratif vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, ... numaralı taşınmaza bağlı olarak müvekkili ...nin ortağı olduğunu, Kooperatifin 04/10/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda, 8.madde ile \"... şerefiye ödemelerinin yanında bankalardan kullanılan kredilerin geri ödeme taksitlerinin üyelerin paylarına düşen nispette ödenmesine aidat olarak devam edilmesine ve bu ödemelerin Yönetim Kurulu’nun düzenleyeceği senetlerin üyelere tebliğ edilmesine...” karar veriliğini, davalının, bu karara muhalefet etmediğini ve şerh de koymadığını, genel kurulun verdiği bu yetkiye istinaden davalı borçluya düşen kredi taksit payı ... tarafından tespit edilerek kendisine bildirildiğini, davalı tarafın kredi geri ödeme taksit borcunu ödemediği gibi, kendisine borç yükleyen 04/10/2015 tarihli genel kurul 8. Maddesiyle alınan kararının iptali için ... E sayı dosyası ile iptal davası açtığını, davanın, ... E sayılı dosyasıyla birleşmiş halen derdest olduğunu, davalı, kooperatif tarafından 20/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 10.maddesiyle tüm ortaklar yönünden, aynı genel kurulun 5.maddesiyle kabul ettiği Maliyet dağılım tablosu kapsamında kredi geri ödeme payı, imalat payı, gibi ödemelerini düzenleyen ödeme tablosu kabul edildiğini, davalının, 20/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulun ...numaralı kararlarının iptali için ... E sayı ile iptal davası açtığını, davalının, Ekim 2015 ayından bu yana kooperatife hiç ödeme yapmadığını, davalının, ödeme yükümlerini yerine getirmemesi üzerine, asıl alacak, gecikme cezası ve temerrüt faizi yönlerinden fazlaya dair haklar saklı tutularak 2015 dönemi için alacağın tahsili amacıyla aleyhinde ... E sayı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının avukatı aracılığıyla tüm borca ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğunu itirazın tamamen kötü niyetli olduğunu belirterek davalının, ... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Kooperatifin 04.10.2015 tarihli Genel Kurulu'nun (8) nolu gündem maddesiyle, Genel Kurulda alınan kararla, aidat ödemelerini belirleme yetkisinin, Yönetim Kurulu'nun inisiyatifine bırakıldığını, Anasözleşmenin 23/6. Maddesinde “ortaklardan tahsil edilecek taksit, miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek”, Genel Kurul’un görevleri arasında sayıldığını, 23/son maddesinde ise Genel Kurul’un, 23. maddesinde sayılan görevleri devir ve terk edemeyeceği açıkça hükme bağlandığını, ... E. Sayılı dosyasıyla, \"genel kurul kararının mutlak butlanla malul olduğunun tespitine\" ilişkin ikame edilen davanın, ...E. Sayılı dosyasıyla birleştirildiğin, halen derdest olduğunu, mutlak butlanla malûl olan genel kurul kararına dayalı olarak müvekkiline borç çıkaran Yönetim Kurulunun, dava konusu takibe geçmekte açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek öncelikle, ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, mutlak butlanla malûl olan genel kurul kararına dayalı olarak başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle, davacı tarafın alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
İDDİA\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... numaralı taşınmaza bağlı olarak müvekkili ...nin ortağı olduğunu, davalıya ...numaralı taşınmaz nedeniyle 12 Nisan 2013 tarihli şerefiye tespit raporuna göre 287.040,00 TL şerefiye ödemesi tahakkuk ettiğini, Kooperatif ana sözleşmesi 61. Maddesine göre 15 günlük itiraz süresi içinde, şerefiye bedellerine itiraz edilmediği için, bağımsız bölümlere ilişkin şerefiye bedellerinin kesinleştiğini, Kooperatifin 04/10/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda, 8.madde ile şerefiye bedellerinin ödenmesine karar verildiğini, davalının genel kurul kararında belirtilen zamanlarda borcunu ödemediğini, adına tahakkuk etmiş şerefiye ödemesinden, 19/02/2016 tarihinde ödenmesi gereken 4. Taksiti olan 35.880,00 TL yi de ödemeiğini, aleyhine 06/05/2016 tarihinde ...E sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcun tümüne ve ferilerine itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının, ...E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20 dan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ederim etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif tarafından yapılan şerefiye tespit raporunun 06/06/2015 tarihli genel kurulun 8 nolu gündem maddesi gereğince maliyet tablosunun revize edilerek onaylandığını, revizyona bağlı şerefiye bedellerinin ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu bedelinin 163.674,00 olarak belirlendiğini, kooperatif yönetimi tarafından müvekkilinden 287.040,00-TL. şerefiye bedeli talep edilmesi üzerine, ... E. Sayılı dosyasıyla, fazladan talep edilen 123.366,00-TL. 'lık kısmı yönünden menfi tespit davası açılddığını açılan bu davanın ... E. sayılı dosyasıyla birleştirildiğni, halen derdest olduğunu, ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde mahkemece borcun 163.674,00 TL'lik kısım üzerinden kaldırılmasına karar verilip müvekkilinin icra dosyasına 205.333,24 TL ödeme yaptığını, dolayısıyla bu takibe konu 35.880,00 TL tutarındaki şerefiye bedelinin mükerrer olduğunu bildirmiş, davanın reddine, kooperatif aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI
DOSYASINDA;
İDDİA\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalıdan olan aidat ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazının iptaline,takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın mesnetsiz olduğunu, zira müvekkilinin davalı kooperatifin 20/03/2016 tarihli genel kurulu, 03/06/2018 tarihli genel kurullarında alınan kararların iptali için dava açtığını, iş bu davalar sonuçlanmadan itirazın iptali davasına karar verilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN ...ESAS SAYILI
DOSYASINDA;
İDDİA\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun ... numaralı taşınmaza bağlı olarak ... ortağı olduğunu, borçlunun 20/03/2016 tarihli genel kurul 10.maddesi ve 13/05/2017 tarihli genel kurul 7.maddesiyle alınan karar gereği banka kredisi geri ödeme taksit payı ve sair aidat olarak tahakkuk eden toplam 320.238,60 TL sermaye(banka kredisi) borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının ... E sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından takip dayanağı olarak gösterilen 20/03/2016 tarihli genel kurul kararına karşı ... E sayılı dosyasıyla iptal davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin aidat borcunun olup olmadığının ancak ... E sayılı dosyası kesinleştikten sonra tespit edilebileceğini, dosyanın bekletici mesele sayılmasına karar verilmesini, davacının yönetim kurulu üyelerinin, müteahhit ve çalışanlarının müvekkili ile beraber 15 üye tarafından ... nolu soruşturma dosyasıyla görevi kötüye kullanma, zimmet, VUK a muhalefet, Kooperatifler Kanununa muhalefet ve kooperatifi zarara uğratmak suçlarından şikayet edildiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
İDDİA\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... numaralı taşınmaza bağlı kooperatif ortağı olduğunu, 20.03.2016 tarihli olağan genel kurulunun 10. maddesi ile kabul edilen ve aynı genel kurulun 5. Maddesi kapsamında kabul gören maliyet dağlım tablosu kapsamında nispi eşitlik kuralı gözetilerek kredi geri ödeme payı, imalat payı gibi ödemeleri düzenleyen ödeme tablosu nedeni ile davalının ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, ekim 2015 yılından itibaren davalının hiç ödeme yapmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu, davalının takibe itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek takibe itirazın iptalinine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verimesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 04.10.2015 tarihli genel kurulunun 8. maddesi ile aidat ödemelerini belirleme yetkisinin yönetim kuruluna bırakıldığını, bu düzenlemenin ...'nun 42/5 maddesine aykırı olduğunu, bu hususta ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, davanın ...Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, yönetim kurulunun genel kurulda kabul edilen maliyetler dışında gönüllü ödemeler adı altında ödeme talep ettiğini ve tahsil ettiği ödemeleri gönüllü ödemelerden mahsup edip, yasal dayanağı olmayan düzeltme ödemesi talep ettiğini, ayrıca 20.03.2016 tarihli genel kurulda görüşülen maliyet tablosu ve aidat ödemelerine ilişkin maddelerin iptali ile ... esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını,06.06b2015 tarihli genel kurulda yönetimin ibrası, bilanço, gelir-gider ile ilgili tüm maddelerin iptali için ... esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini beyanla ... esas sayılı dosyasının ve ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ...ESAS SAYILI
DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... ESAS
SAYILI DOSYASINDA;
İDDİA\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Kooperatifin üyesi olduğunu 04.10.2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına katıldığını gündemin (2) nolu maddesinde davacı ve arkadaşlarının verdikleri ek gündem maddesinin, gündeme alınmaması konusunda karar alınması üzerine toplantıyı terk ettiğini bu durum Genel Kurul Toplantısında tutanağa geçirildiğini usulen kimlerin, ne zaman terk ettiğinin isimleri tutanakta yer alması gerekirken yazılmadığını davacının toplantıyı terk ettiğine dair, toplantının kaydedildiği kamera görüntüleri mevcut olduğunu \"Tahmini bütçenin görüşülerek karara bağlanması hususunda, daha önceki Genel Kurulda alınan karar gereği ödenmeyen şerefiye paylarının %50’sinin 19. 10.2015 tarihine kadar ödenmesini geri kalan diğer %50’sinin ise 4 eşit takside bölünerek 19.11.2015, 19.12.2015, 19.01.2016 ve 19.02.2016 tarihlerinde ödenmesini, bu ödemelerin yanında bankalardan kullanılan kredilerin geri ödeme taksitlerinin üyelerin paylarına düşen nispette ödenmesine aidat olarak devam edilmesini ve bu ödemelerin Yönetim kurulunun düzenleyeceği senetlerin üyelere tebliğ edilmesine,...\" karar verildiğini davalı Kooperatif tarafından davacıya gönderilen e-maille, davacıya Eylül 2015 ayında 5.000,00-TL olan aidat ödemesinin “kredi ödemesi” adı altında, 10.306,00-TL.’ye yükseltildiğini öğrendiğini Genel Kurul’un (8) nolu maddesinde “daha önceki Genel Kurulda alman karar gereği ödenmeyen şerefiye paylarının %50'sinin 19.10.2015 tarihine kadar ödenmesine, geri kalan diğer %50’sinin ise 4 eşit takside bölünerek 19.11.2015, 19.12.2015, 19.01.2016 ve 19.02.2016 tarihlerinde ödenmesine\" karar verildiğini belirterek anılan kararın iptaline davalı ... tarafından davacıdan talep edilen şerefiye bedelinin 123.366,00-TL.’lık kısmına ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı kooperatifin 04/10/2015 tarihli olağan üstü genel kurulunda 8. Madde ile alınmış olan \"şerefiye ödemelerine” ilişkin kararın iptalini istediğini toplantıya, 83 ortaktan 76 ortak katıldığını davacı da 04/10/2015 tarihli toplantıya katılmadığını davacı ve bazı kooperatif ortakları, gündeme madde eklenmesi ile ilgili 2.maddeye muhalefet şerhi koymadığını divan heyetince, bir kısım ortakların toplantıyı terk etmesine rağmen, genel kurul toplantısının yapılması için gerekli çoğunluğun olduğu tespit edilemediği gündem maddeleri sırayla görüşüldüğünü ve devamında 8.madde de görüşülerek “kararda belirtilen koşullarla şerefiyelerin ödenmesi”40 kabul, 4 red, 2 çekimser oy çokluğu ile kabul edildiğini davacı, 8.madde ile alınan \"şerefiyelerin belirtilen koşullarla ödenmesi” kararına karşı çıkmadığını ve muhalefet şerhi koymadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI
DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... ESAS
SAYILI DOSYASINDA;
İDDİA\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı Kooperatifin üyesi oluğunu, 04.10.2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının 8. Md.siyle;
“Tahmini bütçenin görüşülerek karara bağlanması hususunda, daha önceki Genel Kurulda alınan karar gereği ödenmeyen şerefiye paylarının %50’siııin 19. 10.2015 tarihine kadar ödenmesine, geri kalan diğer %50’sinin ise 4 eşit takside bölünerek 19.11.2015, 19.12.2015, 19.01.2016 ve 19.02.2016 tarihlerinde ödenmesine, bu ödemelerin yanında bankalardan kullanılan kredilerin geri ödeme taksitlerinin üyelerin paylarına düşen nispette ödenmesine aidat olarak devam edilmesine bu ödemelerin Yönetim kurulunun düzenleyeceği senetlerin üyelere tebliğ edilmesine,...” karar verildiğini, kararın Kooperatifler Kanununa, Anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olup, mutlak butlanla batıl olduğunu, müvekkilinden talep edilen şerefiye bedelinin 06.06.2015 tarihli Genel Kurul’da (11) nolu gündem maddesiyle alman kararla kabul edilen şerefiye bedellerinin çok üstünde oluğunu, anılan Genel Kurulun (8) nolu gündem maddesinde \"... Firmasından gelen raporlara istinaden (Maliyet Tablosunun) tablosunun 7,5 milyon TL. düşürülmesine karar verildiğini, bu tutar üzerinden “Bina Maliyetlerine ilişkin Maliyet Dağıtım Tablosu yeniden revize edildiğini,
Müvekkilin hissesine düşen şerefiye bedellinin 163.674,00- TL olarak belirlendiğini, bu karara rağmen, Yönetim Kurulu’nun müvekkiline gönderdiği 06.10.2015 tarihli e-mail ile toplamda 287.040,00-TL. şerefiye bedeli talep etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı ... tarafından müvekkilinden talep edilen şerefiye bedelinin 123.366,00TL.’lık kısmından borçsuz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, toplantıda hazır bulunmasına rağmen, karara aykırı kalarak durumunu tutanağa işletmediğinden ... 53. Maddesinde belirtilen “genel kurul kararlarının iptali davasının koşullarının davacı yönünden oluşmadığını, davacının iptal davası açma hakkı bulunmadığını, davacının davasını dayandırdığı 06/06/2015 tarihli genel kurulda görüşülen revize tablonun, yanlış olduğu ortaya çıktığını, kendisinden istenilen 288.088,00 TL şerefiye bedelinin 12 Nisan 2013 tarihinde gönderildiğini ve süresi içinde itiraza uğramaksızın kesinleştiğini belirterek davanın karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE\t: Asıl dava, Birleşen ...Esas sayılı dosyasında dava, Birleşen ... Esas sayılı dosyasında dava, Birleşen Mahkememizin ...sas sayılı dosyasında dava, Birleşen ...Esas sayılı dosyasında dava kooperatifin ortaklıktan kaynaklanan alacaklarının tahsili için kooperatif ortağına karşı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Birleşen ... Esas sayılı dosyasında ve Birleşen ... Esas sayılı dosyasında dava, şerefiye payı nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı ... Kooperatife sunmuş olduğu 15.06.2020 tarihli dilekçesi ile kooperatifin ortaklığından çıkmak istediğini belirterk Ana Sözlcşme’nin ilgili maddeleri uyarınca; sermaye payı ile aidat ve diğer alacaklarının tarafına ödenmesini talep etmiş olduğu, kooperatif tarafından çıkma talebi kabul edilidiği, ... sayılı dosyasında ... tarafından davacı kooperatiften 527.542,00 TL asıl alacak, 58.145,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 585.687,00 TL çıkma alacağının tahsili için 24/10/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, 07.11.2022 tarihli tahsilat makbuzu ile icra borcunun davacı kooperatif tarafından takip dosyasına yatırılmış olduğu, davalı ...'nin çıkma payı alacağının kooperatif tarafından ödenmiş olduğu taraf vekillerinin beyanından, sunulan belgelerden ve takip dosyasından anlaşılmıştır.
1163 sayılı ... 17/1, Ana sözleşmenin 15/1 maddesi uyarınca hesaplaşma yapılıp ortağın çıkma payının ödenmesinden sonra ortaktan tahsil edilecek tutarın tekrar ortağa çıkma payı olarak iade edilmesi söz konusu olamayacağından kooperatif tarafından başlatılan takipte ve bu takibe bağlı itirazın iptali davasında hukuki yararın kalmadığı, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil dava devam ettiği sürece de devamı gerektiği, asıl ve birleşen dosyalarda davalının kooperatiften istifa edip çıkma payı alacağını aldığı, asıl ve birleşen davalarda davacının hukuki yararının kalmadığı anlaşılmakla hukuki yarar kalmadığından asıl ve birleşen ... Esas sayılı dosyasında, birleşen ...Esas sayılı dosyasında, birleşen Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında, birleşen ... Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı taraf asıl ve birleşen dosyaya ilişkin kötü niyet tazminatı isteğinde bulunmuş olup, davacı tarafın kötü niyetli olarak takip başlattığı kanıtlanamadığından davalının asıl ve birleşen ... Esas sayılı dosyasında, birleşen ... Esas sayılı dosyasında, birleşen Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında, birleşen ... Esas sayılı dosyasında görülen davalarda yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davanın red sebebi hukuki yarara ilişkin olup, bu durumun dava şartlarından olup, usule ilişkin olmakla A.A.Ü.T.'nin 7.maddesi de gözetilerek maktu harç alınması gerekmiş ve birleşen ...Esas sayılı dosyasında, birleşen ... Esas sayılı dosyasında, birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, birleşe ... Esas sayılı dosyasında davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir.
Birleşen ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ... Esas sayılı dosyasında taraflarca takip edilmediğinden HMK.150.maddesi uyarınca dosyaların taraflarca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, yasal üç aylık sürede taraflarca yenilenmediğinden birleşen ... Esas sayılı dosyası ile birleşen; ...Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında davanın HMK.150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada hukuki yarar yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
Koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin REDDİNE,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 373,42 TL harçtan mahsubu ile kalan 103,57 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 17,900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
2-Birleşen ...Esas sayılı dosyasında;
Hukuki yarar yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
Koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin REDDİNE,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 3.867,69 TL harçtan mahsubu ile kalan 3.597,84 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 50.035,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Birleşen ... Esas sayılı dosyasında;
Hukuki yarar yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
Koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin REDDİNE,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 4.997,19 TL harcın mahsubu ile kalan 4.727,34 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 63.926,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında;
Hukuki yarar yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
Koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin REDDİNE,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 1.291,96 TL harcın mahsubu ile kalan 1.022,11 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5- Birleşen ... Esas sayılı dosyasında;
Hukuki yarar yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
Koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin REDDİNE,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 433,35 TL harcın mahsubu ile kalan 163,05 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6- Birleşen ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ...Esas sayılı dosyasında;
Davanın HMK.150/5.maddesi uyarınca Açılmamış Sayılmasına,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 2.106,79 TL harcın mahsubu ile kalan 1.836,94 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 17,900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7- Birleşen ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ... Esas sayılı dosyasında;
Davanın HMK.150/5.maddesi uyarınca Açılmamış Sayılmasına,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 2.106,77 TL harcın mahsubu ile kalan 1.836,92 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.21/12/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza