T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/3532
KARAR NO\t\t: 2025/310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 30/05/2024
NUMARASI\t\t: 2023/240 Esas 2024/433 Karar
DAVANIN KONUSU\t: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 21/02/2025
\tİzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : \t
Talep, merci tayinine ilişkindir.
İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının tacir olduğu, davacının da, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 08/04/2014 tarih ve 8545 sayılı nüshasında yazıldığı üzere ... ... adlı işletmenin sahibi bulunduğu, dava konusunun, İzmir 4. İcra 2022/4736 Sayılı takip dosyası kapsamında takip borçlusu dava dışı ... AŞ. Tarafından 1. 2. 3. Haciz ihbarnameleri İİK 89/1, 89/2, 89/3 gönderilmekle dava dışı borçlu ile ilgisi olmadığından borcun olmadığı yönünde menfi tespit istemi, %40 tazminat istemi ve iddiaları kapsamında olduğu anlaşılmakla, davalı cevap ve savunmasında belirtildiği üzere, uyuşmazlığın, 6102 sayılı TTK'nın 3. maddesi uyarınca bu Kanundan doğan hususların ticari iş olduğu, 4/1. maddesinde de her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davaların ticari dava bulunduğunın hükme bağlandığı, dolayısı ile, davanın, 6102 sayılı TTK hükümleri çerçevesinde ticari davalardan olduğu, ticari davalardan kaynaklı bu uyuşmazlığa bakma görevinin de asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, Yargıtay 11. HD'nin 2023/5228 E. 2023/6468 K. Sayılı 06/11/2023 tarihli kararında da belirtildiği üzere, uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesinin esas olduğu, 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmadığı, buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; Dava haciz ihbarnamesi nedeniyle tespit istimidir. Eldeki dava Türk Ticaret Kanununun uygulanmasından kaynaklanmaz.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 19/02/2025 günü oy birliği ile, karar verildi.