T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/1004 Esas
KARAR NO: 2025/267
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/12/2024
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ----------- Esas sayılı dosyası ile \"Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan\" konulu davanın derdest olduğunu, ilgili davanın 05/12/2024 tarihli duruşmasında 06/05/2024 tarihinde sicilden terkin edildiği tespit edilen \"---------- Şti.\" isimli şirketin davada temsil için ihya edilerek tasfiye memuru belirlenmesi konulu dava açılmasının istendiğini belirterek ----------- Şti.'nin ihyası ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, Şirketin İhyası davasıdır.İhyası istenen şirketin tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşılmış olup tensip zaptı ile davacıya tasfiye memuru -------- karşı birleştirme istemli ihya davası açması için kesin süre verilmiş, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Tensip zaptının davacı vekiline 02/01/2025 tarihinde tebliğ olduğu ancak verilen kesin süre içinde dava açıldığına dair bir tevzi formunun veya beyan dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.Tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyası isteminde ilgili sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuru/memurları zorunlu dava arkadaşı olup, sadece sicile yöneltilen davanın görülebilmesi usulen mümkün değildir. Davanın zorunlu dava arkadaşlarına karşı birlikte ileri sürülmesi dava şartı olup, tensiple verilen süre içinde bu eksiklik tamamlanmadığından, esasa geçilmeden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK.nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE;
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sicili Müdürlüğü'ne verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/03/2025