T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACILAR \t: 1-
\t 2-
\t 3-
\t 4-
\t5-
\t 6-
\t7
VEKİLİ\t :
\t 8-
\t 9-
DAVALI \t :
VEKİLİ\t :
DAVA\t : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t :
KARAR TARİHİ \t :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan \"Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali\" davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 10.07.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu kapsamında ilimizin değişik bölgelerinde hayvancılık ve özellikle süt vs. üretim işleri yapan çitçilerin/ortaklarının hak ve menfaatlerini koruyan ve faaliyet gösteren kooperatifler olduğunu, davalının da 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 70 vd. hükümlerine tabi olarak kurulmuş ve faaliyetini sürdüren bir Birlik Kooperatifi olduğunu, müvekkillerinin davalı birlik kooperatifi ortakları olduğunu, davalı kooperatifin bildikleri kadarıyla 163 adet kooperatif ortağı olduğunu, davalı Kooperatifin, 26.06.2022 tarihli genel kurulunda yapılan seçimlerde 4 yıllığına yeni yöneticiler seçildiklerini, son seçilen yöneticilerin son seçilen yöneticilerin kendilerine oy vermeyen veya seçimlerde rakip olan veya kendilerine oy vermeyen ortaklara karşı anlaşılmaz ve eşitliğe aykırı tutum ve davranışlarda bulunmaya başladığını, bu tutum ve davranışları nedeniyle müvekkilleri kooperatiflerin ortağı/üyesi olan yaklaşık 12.000 üreticinin mağdur edildiğini ve devletçe sütün litre başına ödenen destekten yararlanamaz vs. noktasına getirildiğini, davalı Birllikçe, sözde ödentilerini ödemediklerinden bahisle en az 67 kooperatifin/ortağın ortaklıklarının düşürüldüğünü, müvekkillerine gelmiş bir tek tebligat, noter ihtarnamesi olmadığını ve bağlı oldukları mahallerde veya ilçelerinde yapılmış ilan olmadığını, davalı kooperatifin resmi yazışmalarda ihraç kararının örneğin 24.06.2024 tarihinde alındığı belirttiğini ancak kendisinin 01.06.2024 tarihli resmi yazısında üyelikten ihraç edildiğini yazdığını, tarih silsile ve zincirinde de sıkıntılı işlemlerin varlığının dahi davalının halini ortaya koyduğunu, 163 ortaktan 67'sinin oy kullandırılmayacağı olgusu (hem de ihraçtan hemen yeni haberdar olunmasına ve dava ve itiraz haklarının kullanılmasına bile fırsat verilmemesi suretiyle ve ihraç/düşme kararının henüz kesinleşmemiş olmasına rağmen) 67 ortağa ve bu arada müvekkillerinin genel kurul toplantısına alınmaması ve oy kullanmalarına izin verilmemesi ve yaşanan sürecin genel kurul tartışmasına açılmaması kabul edilebilir olmadığını, 67/163 (%41,10) ortağın genel kurul dışı bırakılması yapılacak genel kurulun sonucuna direkt olarak etki edecek bir rakam ve oran olduğunu, son dakikaya kadar başkaca ortakların ihracının da söz konusu olduğunu ve oy kullanacak ortak sayısının da bir anlamda ihraç borsasının durumuna göre belirleneceğini, 1163 SK'nun 16. maddesi gereğince müvekkillerinin ve aslında toplam 67 ortağın ortaklıkları devam ettiğinden, ihraç/düşme kararlarının kesinleşmediği açık olduğundan; HMK'nun 389 ve devamı ve 1163 SK hükümleri gereğince yeni ihtilaf ve davaların önlenmesi, haklılıklarının yaklaşık ispattan öte olması, davalının kanun ve ana sözleşme ve uygulamayı görmezden gelmesi, dava ve iş yükünün önlenmesi, 67 ortaktan pek çoğunun ihraçtan haberlerinin olmaması, olanların henüz dün veya bugün haberlerinin olması gibi nedenler de gözetilerek; 11.07.2024 veya 27.07.2024 tarihinde yapılacak olan davalı kooperatifin genel kurul toplantılarının yapılmasının tedbiren önlenmesine ve ayrıca yine HMK'nun 389 ve devamı ve 1163 SK'nun 16.maddeleri gereğince müvekkillerimizin ortaklık hak ve vecibelerinin devam etmesi nedeniyle 11.07.2024 veya 27.07.2024 tarihinde yapılacak olan davalı kooperatifin genel kurul toplantılarına tedbiren müvekkillerimizin katılmasına ve oy kullanmalarına ve özellikle müvekkillerimizin yaklaşık 12.000 ortağı çiftçinin devlet desteğinden mahrum kalmalarının önlenmesi için müvekkillerimizin devlet desteğinden yararlanmalarının devamına, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak yargılama sonunda da davalı kooperatif yönetim kurulunun verdiği bir ortaklıktan ihraç veya ortaklığın düşmesi kararı veya kararları varsa kararın veya kararların iptaline, böyle bir yönetim kurulu kararı yoksa terdiden müvekkillerimizin halen davalı kooperatifin ortakları olduklarının tespiti suretiyle taraflar arasındaki muarazanın/çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından Sarayönü Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi kanalıyla mahkememiz dosyasına sunulan 15.08.2024 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini, feragat etmeleri nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve beyan ettiği görüldü.
Davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından Sarayönü Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi kanalıyla mahkememiz dosyasına sunulan 20.08.2024 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini, feragat etmeleri nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve beyan ettiği görüldü.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Kooperatif Birliği'nin ilgili yasa ve yönetmelikler gereği usulü işlemleri yaptığını, ancak davacı tarafların olayı çarpıtarak ve kötü niyetli olarak farklı maddelerden bahsederek mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, oysa ki kooperatif üyeliğinin düşmesi ile ilgili işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddinin gerektiğini, Yönetim Kurulu kararında üyeliğin düşürülmesine ilişkin gösterilen nedenlerin hepsinin başta yönetmelik olmak üzere ana sözleşmeye uygun olduğunu, Ana Sözleşmenin 11. Maddesinde açıkça yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklığının genel kurul kararına gerek kalmadan kendiliğinden düşeceği imza altına alındığını, bu nedenle yükümlülükleri yerine getirmeyen davacıların üyeliklerinin kendiliğinden düştüğünden, üye olmayan kooperatiflerin Genel Kurul Toplantısına katılma haklarının da bulunmadığını, davalı müvekkilinin, davacı Kooperatiflere borç miktarını yazan ve ödenmemesi durumunda müeyyidenin ne olduğunu yazan ihtarnameleri hem iadeli taahhütlü mektup ile gönderdiğini ve iki kez ilam yapıldığını, davacı tarafların borcu olmadığı iddiasının ise asılsız olup, bilirkişi tarafından kooperatiflere ait ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığında da sabit olacağını, davacıların, davalı müvekkil Kooperatif birliğine ödeme yaptıklarına dair ispat külfetinin karşı tarafta olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde bir takım farazi iddialarda bulunarak dava konusu olayı çarptırmaya çalıştığını, davacı tarafın üzerine düşen görevleri yerine getirmediğini, bu nedenle de üyeliklerinin düştüğünden bahisle; Davacıların birlik üyeliğinin devamının tespiti talebinin reddi ile S.S.... Kooperatifleri Birliği'nin usulüne uygun olarak davacılar aleyhine düşme kararı verildiğinden, davacıların birlik üyeliğinin düşülmesi hakkında alınan kararın iptali istemli açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları deliller, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve İl Tarım Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalı kooperatifin, ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, hazirun listesi, genel kurul kararları, yönetim kurulu kararları, kooperatif ortakları/üyeleri vs. tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, gelen bilgi ve belgelerin dosyamıza eklendiği ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava; Davalı S.S.... Kooperatifleri Birliği'nin Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak yargılama sonunda da davalı kooperatif yönetim kurulunun verdiği bir ortaklıktan ihraç veya ortaklığın düşmesi kararı veya kararları varsa kararın veya kararların iptaline, böyle bir yönetim kurulu kararı yoksa terdiden müvekkillerimizin halen davalı kooperatifin ortakları olduklarının tespiti suretiyle taraflar arasındaki muarazanın/çekişmenin giderilmesine karar verilmesini olduğunun tespitini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 16.maddesinde; \"Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları\"Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.\" şeklinde, Kooperatifler Kanunu 27.maddesinde; \"Ortakların yüklendikleri paylar için ödiyebilecekleri para tutarını anasözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirterek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymıyan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmiyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer. Ortaklığın düşmesi alakalının, anasözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez.\" şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 14/03/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında; \"....1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/2. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, mahkemece öncelikle, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, ilk ihtarnamenin ödemesi 30 gün geciktirilmiş borcu içerip içermediği, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Davalı kooperatifin anasözleşmesinin 14/2. maddesi parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortakların noter aracılığıyla yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içinde bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde ikinci kez ihtar edileceği, ikinci ihtarı takip eden bir ay içerisinde yükümlülükleri yerine getirmeyenlerin ihraç edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, 06.12.2012 tarihli birinci ihtarnamede, 30.11.2012 tarihi itibariyle belirlenen borcun ödenmesi istenmiş olup, ihtarname 30.11.2012 tarihinden itibaren işlemeye başlayan anasözleşmenin 14/2. maddesindeki otuz günlük sürenin dolmasından sonra keşide edilmiş olmadığından, bu ihtarname ihraç kararına dayanak alınamaz. Bu durumda mahkemece, ilk ihtarnamenin şekli bakımdan incelenmesinde, ödemesi 30 gün geciktirilmemiş aidat borcunun yer aldığı ihtara dayalı olarak davacının ihracına karar verilemeyeceği gerekçesi ile yetinilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, şekli nedenlerden sonra incelenmesine sıra gelen, ihtarnamelerin gerçek borcu yansıtmadığı yönündeki gerekçeye de dayanılması bu aşamada yerinde olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi kısmen değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.\" şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının mahkememizce re'sen seçilen kooperatifler konusunda uzman SMMM bilirkişisi Kemal Yılmaz'a tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, Kooperatifler konusunda uzman SMMM bilirkişisi Kemal Yılmaz tarafından düzenlenen 08.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı üst birlik tarafından, üst birlik anasözleşmesinin 6.9.11.12.14.15.21.26 maddelerine istinaden davacı kooperatiflerin üyelikten çıkarıldığı, Genel kurulca toplantıya katılmak isteyen üyelerin katılma istekleri genel kurulca reddedildiğini, üyelikten düşme veya ihraç kararlarının Genel Kurul kararı ile değil yönetim kurulunca alındığını, yönetim kuruluna yetki verildiğine dair bir genel kurul kararının bulunmadığını, ancak takdiri mahkememize ait olmak üzere davacı tarafların eksikliklerini yerine getirmesi, aksi takdirde üyelikten çıkaracaklarına dair davalı tarafın yönetim kurulu kararı alarak Basın ilan kurumu aracılığı ile ilan ettirdiğini, davacı kooperatiflerin davalı kooperatif Anasözleşmesi'nin ilgili maddelerine aykırı davrandıkları gerekçesi ile davalı tarafından davacı tarafları üyelikten Yönetim kurulu kararı ile ihraç edilip çıkarıldığı kanaatinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davalı kooperatif tarafından davacılara çeşitli tarihlerde kanun ve sözleşme hükümleri gereğince sermaye yükümlülüklerini yerine getirmek üzere iadeli mektup gönderildiği, yine yönetim kurulunca alınan kararların gazete yoluyla ilan edildiği, daha sonra davacılardan S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi hakkında davalı kooperatifler birliğinin yönetim kurulunun 29/12/2023 tarih ve 43 sayılı kararı ile, S.S. ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, S.S. ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi hakkında davalı kooperatifler birliğinin yönetim kurulunun 24/06/2024 tarih ve 17 sayılı kararı ile, davacılardan S.S. ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, S.S. ... ..., ..., ... ve ... Yaylaları Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, S.S. ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, S.S. ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi hakkında davalı kooperatifler birliğinin yönetim kurulunun 24/04/2024 tarih ve 12 sayılı kararı ile ana sözleşmenin 11. Maddesine göre üyeliklerinin düşürülmesine karar verildiği, verilen kararın gazete yolu ile ilan edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı kooperatifler birliği tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 27. Maddesi gereğince yasa gereğince davacıların üyeliklerinin kendiliğinden düştüğünü ileri sürmüş ise de ortaklık hak ve sıfatının ortağın elinden alınmasının kooperatif yetkili organları olan genel kurul veya yönetim kurulu kararı ile olabileceği, dolayısıyla KK'nun 27.maddesindeki ortaklığın kendiliğinden düşmesinin kooperatif yetkili organlarınca verilecek ve ortağın kooperatif ortaklığından çıkarılması sonucunu doğuracak bir kararla mümkün olacağının kabulü gerekir. (... , Kooperatifler Hukuku, 3. Baskı, 2023, s.576-577.), yine Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 11/04/1995 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamında;\" Kooperatif yönetim kurulunca, ortaklığın düşürülmesine karar verilmiş ise de, bu karar niteliği itibariyle çıkarma kararıdır ve ona göre değerlendirme yapılması gerekir\" şeklindeki kabul edildiği, dolayısıyla KK'nun 27. Maddesindeki ortaklığın kendiliğinden düşmesine ilişkin düzenleme kooperatifin yetkili organları eliyle kooperatif üyeliğinden ihraç kararı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/2. maddesinde, \"Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir\" hükmünün yer almakta olduğu, davalı kooperatifler birliğinin ana sözleşmesinde yönetim kuruluna ihraç kararı konusunda yetki verildiğine dair düzenleme olmadığı gibi kooperatifler birliğinin genel kurul kararı da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı kooperatifler birliği tarafından davacılara kanun ve sözleşme hükümleri gereğince sermaye yükümlülüklerini yerine getirmek için iadeli mektup gönderildiği, bildirimlerin bir kısmı ile ihraç kararlarının gazete yolu ile ilan edildiği, kooperatif ortağının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihraç edilebilmesi için, 1163 sayılı KK'nun 27. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde ihtar edilmesinin gerektiği, bu ihtarlar ile ihraç kararının tebliğinin noter vasıtasıyla yapılmasının zorunlu olmadığı, davacıların davalı kooperatifler birliğinin kayıtlarında bildirilen adresine tebliğe çıkarılması gerektiği, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 16/11/2011 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı, Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 17/11/2008 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı benzer) bu nedenle davacılara yapılan tebligatların usulsüz olduğu, usulsüz tebligata istinaden alınan üyelikten ihraç kararlarının da usulsüz olduğu, bunun yanında ihraç kararının yönetim kurulu tarafından alındığı, yönetim kuruluna gerek sözleşme gerekse genel kurulca verilmiş bir yetkinin bulunmadığı,
Davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla davacılar Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin davadan feragatleri nedeni ile işbu davacılar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-a) Davacı S.S. ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin kooperatif üyeliğinden ihracına (düşürülmesine) ilişkin davalı S.S. ... Kooperatifleri Birliği'nin 24/06/2024 tarih ve 17 sayılı,
b)Davacı S.S. ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin kooperatif üyeliğinden ihracına (düşürülmesine) ilişkin davalı S.S. ... Kooperatifleri Birliği'nin 24/04/2024 tarih ve 12 sayılı,
c)Davacı S.S. ... ..., ..., ... ve ... Yaylaları Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin kooperatif üyeliğinden ihracına (düşürülmesine) ilişkin davalı S.S. ... Kooperatifleri Birliği'nin 24/04/2024 tarih ve 12 sayılı,
d)Davacı S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin kooperatif üyeliğinden ihracına (düşürülmesine) ilişkin davalı S.S. ... Kooperatifleri Birliği'nin 24/04/2024 tarih ve 12 sayılı,
e)Davacı S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin kooperatif üyeliğinden ihracına (düşürülmesine) ilişkin davalı S.S. ... Kooperatifleri Birliği'nin 29/12/2023 tarih ve 43 sayılı,
f)Davacı S.S. ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin kooperatif üyeliğinden ihracına (düşürülmesine) ilişkin davalı S.S. ... Kooperatifleri Birliği'nin 24/04/2024 tarihli ve 12 sayılı ve 24/06/2024 tarih ve 17 sayılı,
g)Davacı S.S. ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin kooperatif üyeliğinden ihracına (düşürülmesine) ilişkin davalı S.S. ... Kooperatifleri Birliği'nin 24/04/2024 tarih ve 12 sayılı, Yönetim Kurulu Kararları'nın İPTALİNE,
2-Davacılardan S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3-a)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu gereğince; Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
b)Davacı ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu gereğince; Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
c)Davacı ... ..., ..., ... ve ... Yaylaları Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu gereğince; Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
d)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu gereğince; Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
e)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu gereğince; Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
f)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu gereğince; Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
g)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu gereğince; Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
ğ)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince; Alınması gereken 410,26 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile davacı S.S.... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından fazladan yatırıldığı anlaşılan 17,34 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı S.S.... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne İADESİNE,
h)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönünden Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince; Alınması gereken 410,26 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile davacı S.S.... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından fazladan yatırıldığı anlaşılan 17,34 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı S.S.... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne İADESİNE,
4-a)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından sarfına mecbur kalınan; 916,00 TL ilk yargılama harcı ile 704,50 TL tedbir harcı olmak üzere toplam 1.620,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
b)Davacı ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından sarfına mecbur kalınan; 916,00 TL ilk yargılama harcı ile 704,50 TL tedbir harcı olmak üzere toplam 1.620,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
c)Davacı ... ..., ..., ... ve ... Yaylaları Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından sarfına mecbur kalınan; 916,00 TL ilk yargılama harcı ile 704,50 TL tedbir harcı olmak üzere toplam 1.620,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı ... ..., ..., ... ve ... Yaylaları Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
d)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından sarfına mecbur kalınan; 916,00 TL ilk yargılama harcı ile 704,50 TL tedbir harcı olmak üzere toplam 1.620,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
e)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından sarfına mecbur kalınan; 916,00 TL ilk yargılama harcı ile 704,50 TL tedbir harcı olmak üzere toplam 1.620,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
f)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından sarfına mecbur kalınan; 916,00 TL ilk yargılama harcı ile 704,50 TL tedbir harcı olmak üzere toplam 1.620,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
g)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından sarfına mecbur kalınan; 916,00 TL ilk yargılama harcı ile 704,50 TL tedbir harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 799,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.419,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
ğ)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
h)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
6-a)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
b)Davacı ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
c)Davacı ... ..., ..., ... ve ... Yaylaları Tarımsal Kalkınma Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı ... ..., ..., ... ve ... Yaylaları Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
d)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
e)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
f)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
g)Davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı Sınırlı Sorumlu ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne VERİLMESİNE,
ğ)Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı Sınırlı Sorumlu ... Kasabası Tarımsal Kalkınma Kooperatifinden alınarak davalıya VERİLMESİNE,
h)Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifinden alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, bir kısım davacılar vekilleri ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer davacıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2025
Başkan \t\t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.