T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tYETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2023/482
KARAR NO\t: 2023/868
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - ...
\t 2- ... - ...
\t 3- ... - ...
\t 4- ... - ...
\t 5- ... - ...
\t 6- ... - ...
\t 7- ... - ...
\t 8- ... - ...
\t 9- ... - ...
\t 10- ... - ...
\t 11- ... - ...
\t 12- ... - ...
\t 13- ... - ...
\t 14- ... - ...
\t 15- ... - ...
\t 16- ... - ...
\t 17- ... - ...
\t 18- ... - ...
\t 19- ... - ...
\t 20- ... - ...
\t 21- ... - ...
\t 22- ... - ...
\t 23- ... - ...
\t 24- ... - ...
\t 25- ... - ...
\t 26- ... - ...
\t 27- ... - ...
\t 28- ... - ...
\t 29- ... - ...
\t 30- ...
\t ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: ... Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 13/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 14/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan ... Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... esnaf olup davalı ... ile ...üyesi olduklarını, ... ile Valilik arasında, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan, 148.183,00 m2 yüzölçümlü, ... mülkiyetindeki taşınmazlar üzerinde uygun görülecek olan iş yerlerinin ... tarafından talep organizasyonu ile inşa edilmesini konu alan Ekim 2019 tarihli protokol imzalandığını, protokole istinaden müvekkillerinin inşası yapılacak olan sanayi sitesinden iş yeri aldıklarını akabinde ise protokol kapsamındaki ödemelere başladıklarını, ayrıca ... protokol kapsamı dışında, proje bedeli altında müvekkillerinin her birinden 100.000,00 TL ödeme talep edildiğini ve müvekkilleri tarafından 100.000 TL'nin elden ODA genel sekreteri ...'a teslim edildiğini ve ...tarafından bu 100.000,00 TL'lerin Silotaş isimli bir firma hesabına yatırıldığını, Ekim 2019 tarihinden sonra, taraflar arasında bu defa Nisan 2020 tarihli 1 Nolu Ek Protokol imzalandığını, işbu 1 nolu Ek Protokolün konusununda, daha önce proje alanı olarak belirlenen 148.183 m2 sahanın 2. Etap kısım (69.406,94 m2) ilave edilerek genişletilmesi ve bu alanda yapılacak projelendirme, talep organizasyonu ve yapım süreçlerini de tariflemek üzere hazırlanmıştır, şeklinde yazıldığını, projenin etaplar halinde yürütülmesinin kararlaştırıldığını, 1 Nolu Ek Protokolün imzalanmasından sonra bu defa ... ile ...arasında Haziran 2021 tarihli ... Nolu Ek Protokol imzalandığını, ... Nolu Ek Protokolün 3. Maddesinde; \"İşbu 2 no'lu Ek Protokol, 14.10. 2019 tarihli \" ... mahallesi, ... Yapımına Yönelik Protokol'ün Süre Uzatımı, Fesih ve Son Hükümler\" başlıklı bölümünün 18. Maddesi kapsamında tanzim edilmiştir. İşbu 2 no'lu Ek Protokol ile daha önce 2. Etap kısım (69.406,94 m2) olarak ilav edilen alan sınırının revizesi ile ...'nin talebi ile ...'ca avans bedel ödemesi yapılması ve yeni etaplarda talep toplanması süreçlerine ilişkin düzenlemeler yapılmaktadır\" şeklinde yazılarak ... Nolu Ek Prokolün konusu belirlendiğini, davalı ... tarafından müvekkillerine ... sayılı ve 15.05.2023 tarihli Olağan Genel Kurulu'na Çağrı başlıklı çağrı kağıdı gönderildiğini, müvekkilleri tarafından davalı kooperatife .... Noterliğinin 22.05.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile, \"... ile ODA arasında imzalan Ekim 2019 tarihli protokol kapsamında 1. Etap için ödemelerini yaptıklarını, 15.05.2023 tarihli olağan genel kurul çağrı kağıdında yazılı ödemelerin taraflarından talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı ... tarafından alınan hukuka aykırı kararlar ve işlemler konusunda ortaklar olarak bilgi edinme hakkı kapsamında bilgilendirilmek istediklerini ve sair hususlar\" davalı kooperatife ihtaren bildirildiğini, davalı ... tarafından ihtara cevap verilmediğini, 15.06.2023 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında, genel kurul toplantısında ortaklar listesinde kayıtlı 172 ortaktan 107 ortağın asaleten ve 21 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 128 ortağın hazır bulunduğu, Genel Kurul Toplantı Tutanağının 7 nolu maddesinde; \" Genel kurul kararları ile belirlenmiş ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortakların; \" ... nin göndermiş olduğu 10/04/2023 tarihli yazıda toplam 127.359.352 TL'nin 15/05/2023 tarihine kadar protokoller gereği yaklaşık bedele mahsuben 257 işyeri tarafından ödenmesi talep edilmiştir. Yönetim Kurulu tarafından daha önceki genel kurullarda alınmış aidat kararları neticesinde ortaklardan hisseleri nispetinde; 133 ortaktan * 465.000 TL = 61.845.000 TL, 120 dükkan (146,3 hisse*475.000 TL=69.492.500 TL toplamak için karar alarak ortaklara bildirerek tahsil edilmiştir. Toplam 121.159.532 TL toplayarak ...'ye eksik kalan 6.200.000 TL'yi de borç alarak 127.359.532 TL ödenmiştir.\" Bu yükümlülükleri yerine getirmeyen ortakların kesin olarak ihracına ve İhraç ihtar ve bildirimlerinin Yönetim Kurulunca yapılması için 81 kabul 39 red çekimser oy görülmeden Oy çokluğu ile karar ve yetki verilmiştir. Karara ret oyu vererek (Ek-11-12-13-14) verilerek tutanaklara eklenmesini istediler\" şeklinde yazılı olduğunu, Genel Kurul Toplantı Tutanağının 9.maddesinde ise; \" a) Tokinin yazılı olarak istediği ödemelerin 283,25 hisseye bölünerek tüm ortaklardan tahsil edilerek ...'ye ödenmesine, b) Tüm ortaklarımızdan 283,25 hisse başına Temmuz ayından başlamak üzere aidat dahil 6 ay 5.000,00 TL ... aidatı + 5.000 TL ... sabit ödemesi olmak üzere 10.000 TL toplanmasına, ödemesini geciktirenlerden %10 gecikme zamnı alınmasına oy birliğiyle karar verildi. c) Yönetim Kurulu başkanına aylık 50.000.-TL net ücret, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve Muhasip üyeye 15.000.-TL net ücret, diğer yönetim kurulu üyelerine 12.500.- TL net ücret ve denetim kurulu asıl üyelerine ise aylık 10.000. TL net ücret ödenmesine oy birliği ile karar verilmiştir\" şeklinde yazıl olduğunu, müvekkillerinin Ekim 2019 tarihli protokole istinaden işyeri satın aldıklarını, dolayısıyla 1. Etap proje çerçevesinde ödemelerini yaptıklarını, 1.Etap ve 2.Etabın birbirinden farklı projeler olduğunu, anılan projelerin farklı tarihlerde ve farklı bedellerle ihaleye çıkartıldığını, ihale bedelleri ve maliyetleri farklı olduğunu, dolayısıyla hak sahiplerinin ödemelerinin farklılık arz ettiğini, müvekkillerinin 2. Etap için imzalanan 1 Nolu ve 2 Nolu Ek Protokoller kapsamında iş yeri satın almadıklarını, ... tarafından ... gönderilen 10.04.2023 tarihli ve ... sayılı yazıda, proje yapım süreçlerinin etaplar halinde yürütüleceği ve planlama, projelendirme, vb. çalışmaların bir bütün halinde gerçekleştirileceğinden bahisle 257 adet işyeri için 127.359.538 TL bedelin ödenmesi istenmişse de 1. Etabın ödemelerinin müvekkilleri tarafından fazlasıyla yapıldığı, 2. Etap için ödemelerin yapılmadığı bu nedenle bu borcun 2. Etaba ait borç olduğunu, 15.05.2023 tarihli çağrı kağıdında yazılı gündem maddelerinden birininin, ... ile yapılmış olan protokoller gereği 1.ihale ve 2. ihale üst yapılarının ayrı ayrı diğer tüm alt yapıların ve yolların ortak olarak ödenmesinin genel kurulca karara bağlanmasını oluşturduğunu, davalı ... genel kurulunun 15.06.2023 tarihli toplantı tutanağının 5. maddesinde, 1.etap ve 2. Etap projelerinde tüm alt yapı ve yolların tüm ortaklardan hissesine göre toplanmasına karar verildiğini ve müvekkilleri tarafından bu madde kabul edilmeyerek muhalefet şerhi konulduğunu, buna rağmen maddenin devamında; \"... ile yapılan protokollere göre projenin ödemelerinin devam ettirilmesi, ...'ye ödemelerin yapılmasına ve ödemeler konusunda Yönetim kuruluna oy birliği ile karar verilmiştir\" şeklinde yazıldığını, müvekkillerinin genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesinde yazılı hususları kabul etmeyerek muhalefet şerhi koydukları halde 15.06.2023 tarihli toplantı tutanağına kararın oy birliğiyle alındığı şeklinde yazılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca böyle bir karar alınmasında genel kurulun ve kooperatifin yetkisi de bulunmadığını, yetkisi olmadığı halde genel kurulda karar alınması ve müvekkillerinin ödemeye zorlanmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, 15.06.2023 tarihli toplantı tutanağının 6. maddesinde ise, otoyol yan bağlantı yolları, Karayollarından alınan izne ve projesine göre mermerciler sitesi kavşağına kadar hafriyatının yaptırılması zorunlu olduğundan m2 bazında 283,25 hisse olarak hisse başına Temmuz ayından başlamak üzere aidat dahil 6 ay 5.000 TL ... ortaklarından hisseleri nispetinde toplanarak yatırılacak şeklinde karar alındığını, Kooperatifin böyle bir karar alma yetkisinin olmadığını, daha önceki yapılan genel kurul toplantılarında karayollarına yol yapımı yada proje çizimi ile ilgili bir karar alınmadığını, davalı ... yönetim kurulu tarafından yetkisiz olarak proje hazırlatıldığını, işbu projeye istinaden de protokol imzalandığını, müvekkilleri tarafından 6. maddede yazılı hususlar da kabul edilmeyerek muhalefet şerhi konulduğunu, buna rağmen 15.06.2023 tarihli toplantı tutanağına 6. maddede kararın oy birliğiyle alındığı şeklinde yazılmasısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... ve ODA arasında imzalanan Ekim 2019 tarihli protokol kapsamında davalı kooperatifin yalnızca talep organizasyonu için yetkilendirildiğini, davalı kooperatifin Genel Kurul Toplantı Tutanağının 7.maddesinde ise ...' ye eksik kalan ödemeleri yerine getirmeyen ortakların ortaklıktan ihraç edileceği şeklinde oy çokluğu ile karar alındığını, kararın ... ana sözleşmesine ve kanuna aykırı olduğunu, projedeki tüm alt yapı ve yolların birlikte ödeneceği gerekçe gösterilerek müvekkillerinin durumunu ağırlaştıracak şekilde ödeme talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu gibi bu ödemelerin yapılmaması halinde ortakların ortaklıktan ihraç edileceği şeklinde karar alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu,15.06.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağına kavga çıkması nedeniyle bir kısım ortağın toplantıdan ayrıldığı ile divan başkanın çoğunluğun olduğunu belirtmesiyle toplantıya devam edildiğinin yazılı olduğunu, kavgadan sonra sayım yapılması talep edildiği halde, sayım yapılmadan, divan başkanı tarafından toplantıya kaç ortağın katıldığı ve ana sözleşmede belirlenen toplantı ve karar nisabının sağlanıp sağlanmadığı belirlenerek tutanağa geçirilmeden yalnızca divan başkanının çoğunluğun olduğunu belirtmesiyle toplantıya devam edilerek karar alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kooperatifin amacı ortaklarının iş yeri ihtiyacını karşılamak olduğu halde davalı ... ortaklarının muvafakati olmadığı halde ortaklarına daha ağır külfetler yüklediği gibi işbu külfeti yerine getirmeyenlerin de ortaklıktan çıkarılacağı şeklinde hukuka aykırı karar alındığını, müvekkillerinin dahil olduğu etabın halihazırda % 90 civarında tamamlandığını ve 2023 yılında teslim edileceğini, diğer etap ise 2024 yılında teslim edileceğinden maliyetler farklılık arz ettiğini, 2. Etabın alt yapısına harcanacak para 1. Etabın alt yapısına harcanacak paradan çok daha fazla olduğundan davalı kooperatifin yetkisi olmadan kooperatifin amacı dışına çıkarak ve müvekkillerinin de muvafakat etmediği, halde genel kurulda projelerdeki tüm alt yapı ve yolların birlikte bedellerinin ödeneceği ve ödemeyenlerin ortaklıktan ihraç edileceği şeklinde karar alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ... genel kurulunda her iki etap içinde ayrı oylama yapılması gerekirken tüm etapları ve maliklerini bağlayacak şekilde tek bir oylama yapılarak karar alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, toplantı tutanağının 8. Maddesinde kooperatifin amacı dışında, ana sözleşmeye aykırı ve kontrolsüz bir şekilde, yönetime yetki verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilleri tarafından muhalefet şerhi konulan kararların karar nisabına uyulmadan alındığını, davalı kooperatifin 15.06.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 4, 5, 6. 7, 8 ve 9. Maddede yazılı kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davalı ... 15.06.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 4, 5, 6. 7, 8 ve 9. Maddede yazılı kararlarının tedbiren infazının durdurulması ile akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin son genel kurulunun iptaline ilişkin olarak ... Esas sayılı dosyasında dava tarihi 10/07/2023 olan dava ikame edildiğini mahkememizin dosyasının ilk dava ikame edilen ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ...'nin ... üyesi olmaması nedeniyle genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, bir kısım davacıların genel kurula iştirak etmediklerini ve bir kısım davacıların da muhalefet şerhi sunmadığını iş bu nedenle söz konusu kişilerin davalarının tefrik edilerek usulden reddine karar verilmesini, dava dilekçesindeki mevcut husus ve beyanları kabul etmediklerini, 15/06/2023 tarihli Genel Kurulun ortaklar listesine kayıtlı 172 ortaktan 107 ortağın asaleten, 21 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 128 ortağın katılımı ile açıldığını, 7.Maddenin görüşmeleri bittikten, davacı dahil bir kısım ortakların red oyu dahi tutanağa geçtikten sonra 7.maddenin kararının oy çokluğu ile alınmasının akabinde bir kısım red oyu veren ortakların bilinçli tavırları neticesinde genel kurul salonunda tartışma çıktığını, verilen aranın neticesinde bir kısım ortağın salondan ayrılmasının akabinde divan başkanının çoğunluğun olduğu tespiti ile genel kurulun devamına karar verildiğini, 8.ve 9. Maddelerin daha önceki genel kurullarda alınan kararların tekrarı niteliğinde olduğunu, davacının dilekçesinde iddia edildiği gibi kimsenin oy kullanma hakkının elinden alınmadığını, red ve muhalefet şerhlerinin tamamının tutanaklara geçirildiğini, tartışmanın çıkmasının akabindeki diğer kararların oy birliği ile verildiğini, daha önceki kararlara red oyu veren 39 ortağın tamamının salonda olmadığı düşünülse dahi karara etki etmeyeceğini, toplantı nisabının düştüğüne ilişkin herhangi bir itirazın da yapılmadığını, davacı yanın toplantı nisabının düştüğüne ilişkin iddialarının soyut beyanlara dayandığını, davacı yanın genel kurul kararının 8.maddesine ilişkin itirazının, muhalefet şerhi, red oyu bulunmaması sebebiyle dinlenilemeyeceğini, 8.maddede alınan kararların ana sözleşme kapsamında Yönetim Kurulunun yetkisi dahilinde olan ve daha önceki genel kurullarda da yetkisinin verildiği hususlara ilişkin olduğunu, 21/10/2021 tarihli genel kurulun 9 maddesinde mevcut tüm yetkilerin yönetim kuruluna verildiğini, söz konusu genel kurula ilişkin herhangi bir itiraz-iptal davası ikame edilmemesi sebebiyle yönetim kurulunun söz konusu yetkilerinin kesinleştiğini, 4- 5- 7-8-9. Maddeleri kapsamında alınan kararların hukuka ve hakkaniyete aykırılığına ilişkin davacının mevcut beyan ve iddialarının haksız ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Ekim 2019 -Nisan 2020 ve Haziran 2021 tarihlerinde ... ile ... ... arasında ... Mahallesi sınırları içerisinde iş yeri yapım işi hususunda protokol akdedildiğini, ilk protokolün imzalanmasının akabinde 14/10/2019 tarihinde ... ile müvekkili ... arasında protokol akdedildiğini, Ekim 2019 imzalanan protokol kapsamında belirli sayıdaki aynı niteliğe haiz dükkanlar için (1.etap) ortaklık kaydı yapıldığını, ortaklık pay ödemelerinin nasıl yapılacağının ... ile akdedilen Ekim 2019 tarihli protokolün 11.maddesinde açık olarak belirtildiğini, söz konusu maddenin lafsında teslim edilecek iş yeri bedelinin içerisinde; tüm ada içi alt yapı, üst yapı ve çevre düzenlemesi inşaatlarına ait inşaat bedeli taşınmazın ekspertiz değerinin ihale tarihinde memur maaş artış oranı ile güncellenecek bedeli, müşavirlik hizmetleri, finansman giderleri, keşif artışları, fiyat farkları, vergi ve tüm kanuni yükümlülük tutarları, işin gerçekleşmesi sırasında ortaya çıkan her türlü ek mal-hizmet alımları, işe ilişkin tüm harcama ve giderler ile bu bedele ...’nin hizmet bedeli (inşaat maliyet bedelinin %10”u ) mevcut bedel işin gerçekleşme bedeli olarak belirleneceğini, yine sözleşmeye göre oda/kooperatifin şerefiye payı belirlemesi yapacağını, ... ile oda Nisan 2020 ve Haziran 2021 tarihinde ek protokol imzalayarak proje alanına 69.406,54 m2 ilave edilerek genişletildiğini, mevcut protokol kapsamında müvekkili ... tarafından yapılan 21/10/2021 tarihli genel kurulun 3 D maddesi ile 2.etap kısmına kura çekimi olmadan ada parsel olarak belirli bir şekilde doğrudan ortak alınmasına ve ödemelerin m2 uyarınca tahsiline karar verildiğini, söz konusu genel kurul kararın kesinleştiğini ve ortak alımı yapıldığını, kooperatifin tüm genel kurullarında ... tarafından talep edilecek bedellerin ödenmesi hususunda oy birliği ile karar alındığını, ... tarafından gönderilen talep yazıları neticesinde bedelleri toplanıp ...’nin banka hesabına ödendiğini, 15/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulun 7. Maddesinde ... tarafından 127.359.538,00-TL bedelin talep edildiği ve ortaklardan bu bedelin ödenmesi hususunda karar alındığını, söz konusu kararın 81 kabul, 39 red olarak çoğunlukla kabul edildiğini, toplantı tutanağı incelendiğinde gündemde olan tüm hususların görüşüldüğünü, yönetim kuruluna verilen yetkilen ana sözleşmeye dayalı hali hazırda ana sözleşme ile yönetim kuruluna verilen arsa alınması inşaat yaptırılması kapsamında yetkileri içerdiğini, dava konusu genel kurulda alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uyum olduğunu savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE\t:Dava, ... genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde mahkememizin dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
UYAP sisteminden alınan ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi, tevzi formu ve duruşma tutanağını incelenmesinde; davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından 10/07/2023 tarihli dava dilekçesi ile kooperatifin son genel kurulunda gündemin 4,7 ve 9 maddeleri ile alınan kararların iptali istemi ile dava ikame edildiği, davanın derdest olduğu, her iki davanın aynı genel kurulda alınan kararların iptaline ilişkin olduğu olduğu anlaşılmıştır.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 53/3. Maddesinde; \"... birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davaların birleştirilerek görülür ....\" hükmü mevcuttur.
Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.
Mahkememizdeki iş bu dava ile ... Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkiliyeceği anlaşıldığından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 53/3. Maddesi hükmüde de dikkate alınarak HMK'nın 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın önce açılan ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki yazılı kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- ... Esas sayılı dava ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.maddesi uyarınca mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının, ... Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.14/12/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza