T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/760 Esas
KARAR NO\t:2025/305
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:09/12/2024
KARAR TARİHİ:15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 23.10.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olunduğunu, bilirkişi raporunda hasar miktarının 86.307,00-TL olduğu belirtildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olunduğunu, bu nedenle müvekkilin mağdur olunduğunu, 3.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 86.307,00-tl olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle, TRAMER sistemine sehven hatalı girilmiş olunan hasar tutarı ... TRAMER sisteminde düzeltilecek olup, TRAMER düzeltimine dair delilimizi sunma hakkını saklı tuttuklarını, Davacının talebinin yargılama aşamasında karşılanmış olacağından konusuz kalacağını belirtmiştir.
GEREKÇE
Dava; dava konusu araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 86.307,00-tl olduğunun tespiti ile kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezine gönderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 15/04/2025 tarihli beyanlarında davaya konu hasar kaydının dava açıldıktan sonra düzeltildiğini, davanın konusuz kaldığını bildirerek karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu hasar kaydının davacı tarafından sunulan beyanlara göre düzeltildiği belirtilmekle ve buna göre yapılan düzeltmenin tarihi dikkate alınarak dava tarihinden sonra kaydın düzeltildiği ve uyuşmazlığın giderildiği anlaşılmakla davasının esası hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre Harçlar Kanunu gereğince 205,14 TL maktu karar harcı alınması gerektiğinden peşin harcın mahsubu ile 222,46 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davanın açılmasındaki haklılık durumuna nazaran yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından ödenen ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 744,54-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın konusuz kalması sebebiyle, anlaşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan sonra giderildiğinden, AAÜT 6. md uyarınca belirlenen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ..
e-imza