T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili 04/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %40 hisse sahibi ortağı olduğunu, diğer ortaklardan ...'ın %30 ve ...'ın %30 hisselerinin olduğunu, müvekkili dışındaki diğer iki ortağın davalı şirkette genel kurul yapılması için dava açtıklarını, mahkememiz ... esas sayılı dosyasından verilen karar ile davalı şirkette olağanüstü genel kurul yapılması için kayyım atanmasına karar verildiğini, kayyım tarafından genel kurulun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan adreste yapılmadığını, bu nedenle 27/01/2025 tarihinde yapılan genel kurulun iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin toplantıya katıldığını, adresin yanlış olduğunun tutanağa geçirilmesini talep ettiğini ancak divan başkanı seçilen diğer şirket ortağı tarafından bu talebinin reddine karar verildiğini, yine yapılan toplantıya müvekkili ile husumeti bulunan ve devam eden davaları olan şirkette pay sahibi olmayan ...'ın da katıldığını, ...'ın ... İnşaat şirketinin sahibi olduğunu aynı zamanda da ...'ın gayri resmi ortağı ve amcasının oğlu olduğunu, bu kişinin usulsüz olarak toplantıya katıldığının tutanağa geçirilmesinin talep edildiğini ancak müvekkilinin bu talebininde reddine karar verilerek tutanağa geçirilmediğini, yapılan genel kurulda pay defterinin incelemeye alınmadığını, yönetmelik gereğince hazır bulundurulması gerekli olan pay defterinin de toplantıda hazır bulundurulmadığını beyanla 27/01/2025 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/02/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları gibi dosyanın karara bağlanmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 18/02/2025 tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi \"(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi \"(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.\" hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 615,40TL harçtan alınması gereken 205,13TL harcın mahsubu ile fazla alınan 410,27TL'nin harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.24/02/2025
Başkan \t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip