T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t: ....
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t: .....
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVALI\t\t: ...
VEKİLLERİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ...
YAZIM TARİHİ\t: ..
Taraflar arasında görülen davada... esas sayılı ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde talep edilen ihtiyati tedbir kararının .. tarihli ara karar ile reddine karar verildiğini, davacının mağduriyetinin devam ettiğini, . .. dava açıldıktan sonra davalı şirketten . adet daha halı üretim makinesini .. kurulan şirkete gönderdiğini, toplam..adet halı üretim makinesini kendi nam ve hesabına aktardığını beyanla davacının daha fazla mağduriyetinin oluşmaması adına davalı şirketin mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece \"...İlam metninden de anlaşılacağı üzere fesih davalarında feshe konu şirketin malvarlığı bünyesinde kalan taşınır ve taşınmaz mallar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi mümkün iken banka hesaplarına yönelik talepler noktasında ise davaya konu şirketin olağan faaliyetlerine engel teşkil edecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir.
Bu açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlıkta gelinen aşamada dosyaya giren bilgi ve belgeler gözetildiğinde davacı tarafın malvarlığı bakımından ihtiyati tedbir talebi takdiren .. TL teminat karşılığında uygun görülmüştür.
Öte yandan yukarıda zikredilen içtihat gözetilerek banka hesapları bakımından ise ihtiyati tedbir talebi mahkememizce yerinde görülmemiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda da davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde ara karar tesis edilmiştir...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirkette ait makineler .. kurulan şirkete gönderileceğini, davalı şirketin varlıkları elden çıkardığını, davacının herhangi bir bilgi sahibi olmadığı şirket faaliyetleri sebebiyle büyük borçlar altına sokulma ihtimali olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Talep, ticari şirketin haklı nedenlerle feshi istemli görülmekte olan davada şirketin banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ilişkindir.
.. Esas sayılı ara kararıyla, davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul, kısmen reddine, takdiren .. nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki banka teminat mektubunu mahkememiz veznesine yatırdığında veya ibraz ettiğinde davalı şirketin adına kayıtlı taşınmazlar ile araçları üzerine 3.kişilere yapılacak temliklerin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
İhtiyati tedbire ilişkin HMK 389. maddesi ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.'' hükmünü haizdir. 6100 Sayılı HMK'nın 389. maddesi şartları varsa uygulanacak geçici bir hukuki koruma niteliğindedir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartı gerekmektedir. Dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispatın varlığı dikkate alınarak teminat mukabilinde şirketin araçları ve taşınmaz mallarının 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesi, banka hesaplarına yönelik tedbirin şirket faaliyetlerinin yürütülmesini engelleyecek nitelikte bulunması nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.
.
\t\t\t\t
..
Başkan
.
¸e-imzalıdır
..
Üye
..
¸e-imzalıdır
..
Üye
..
¸e-imzalıdır
. . ..
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"