T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2024/450
KARAR NO\t: 2025/342
DAVA\t: Kooperatif (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 16/07/2019
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; 08/06/2018 tarihinde kooperatif yönetiminin mevcut yönetim tarafından ele geçirildiğini, bundan sonra 06/07/2018, 12/08/2018, 10/12/2018 ve 30/06/2019 tarihli peşpeşe çağrısız genel kurullar yaparak çoğunlukla yönetici seçim kararlarının alındığını, 08/06/2018 tarihli genel kurul kararının iptaline yönelik olarak İzmir ... ATM'nin... esas sayılı davasının 06/07/2018 tarihli genel kurul kararı iptaline yönelik olarak İzmir ... ATM'nin... esas sayılı davasının 04/08/2018 ve 12/08/2018 tarihli genel kurul kararı iptaline yönelik olarak İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı davasının 10/12/2018 tarihli genel kurul kararının iptaline yönelik olarak İzmir... ATM'nin ... esas sayılı davalarının açıldığını, dava konusu 30/06/2019 tarihli genel kurul kararlarının iptali için de iş bu davanın açılmasında zorunluluk doğduğunu, böylelikle bir yıl içerisinde ... genel kurul yapıldığını 04/08/2019 tarihi itibariyle yeni bir genel kurul çağrısı daha yapıldığını, İzmir... ATM'nin... esas ... esas sayılı davalarında alınan bilirkişi heyet raporunda genel kurul kararlarının butlanla yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini, yönetim kurulu üyeleri hakkında İzmir CBS'nin... sayılı soruşturmasının sürdüğünü, 04/08/2018-12/08/2018-08/06/2018 ve 06/07/2018 tarihli genel kurullar usulsüzlük ve aykırılıklar içermesinin yanında sahtekarlık yapılarak düzenlenen sahte belgeler ile yapıldığından butlanla yok hükmünde sonuçlanacağından şüphelerinin bulunmadığını, davalı kooperatifin ortak sayısının 124 olup davacıların tamamının kooperatif ortağı olduğunu, ayrıca davacılardan ..., ... ve ...'un 03/02/2017 tarihli genel kurulda yönetim kuruluna seçilen üyeler olduklarını, dava konusu 30/06/2019 tarihli genel kurul toplantısına çağrılmadıklarını, 30/06/2019 tarihli genel kurula 124 ortaktan 97'sinin çağrılmadığını, genel kurula katılamadığını, genel kurulda temsil edilmediklerini, 124 üyeden sadece 27'sinin söz konusu genel kurula katıldığını, 30/06/2019 tarihli genel kurula katılan kişilerden 24'nün ise kooperatif üyesi olmadığını, bu nedenle mutlak butlanın söz konusu olduğunu, 30/06/2019 tarihli genel kurulda kayıtlı ortak sayısının 53 olduğunun bunlardan 38'nin asaleten 15'nin vekaleten temsil edildiğinin beyan edilmesine rağmen hazirun listesinde kayıtlı ortak sayısının 51 olduğunu, 9. ve 10. sırada ortak kaydının bulunmadığını, bu durumun dahi çelişik olduğunu, Kooperatifler Kanununun 47. maddesine göre genel kurul toplantısı yapıldığından bahsedilemeyeceğini ileri sürerek, 30/06/2019 tarihli Koop.Kan.47 maddesine göre yapıldığı iddia edilen genel kurulda alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, genel kurul ve genel kurulda alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, 08/07/2019 tarihli ticaret sicil müdürlüğü tescilinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Konut Yapı Kooperatifi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacıların müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki dava açma şartlarını sağlamadıkları bu nedenle aktif dava ehliyetlerinin olmadığını, 08/06/20189 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının mahkemenin verdiği yetkiye dayanarak usule uygun şekilde ... tarafından çağrıldığını, bu tarihten sonra kooperatif tarafından yapılan tüm genel kurulların iptaline yönelik olarak aleyhe davalar açıldığını, Kooperatifler Kanununun 47. maddesi gereği tüm ortaklar toplantıda hazır bulunduğu sürece ve bir itiraz olmadığı takdirde genel kurul toplantısına dair diğer hükümler saklı kalmak suretiyle toplantıya çağrı hakkındaki hükümlere uyulmamış olsa dahi kararlar alınabileceğini, genel kurulun usulüne göre toplandığını, iptal sebeplerinin bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde; davanın müdürlüklerinin ... sicilinde kayıtlı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 30/06/2019 tarihinde gerçekleştirilen ve 08/07/2019 tarihinde sicile tescil edilen genel kurulunda alınan tüm kararların batıl olduğunun tespitine ilişkin olduğunu, müdürlüklerine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, aleyhlerine açılan davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, kooperatifin 12/08/2018 tarihli genel kurul toplantısında ...,... ,..., ..., ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, 15/08/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile ...'nin yönetim kurulu başkanı ...'ın başkan yardımcısı olarak seçildiği, 29/05/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile 30/06/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiğini, bu tarihte genel kurul toplantısının yapıldığını, 08/07/2019 tarihinde müdürlüklerine tescil edildiğini, müdürlüklerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürerek, öncelikle aleyhlerine açılan davanın husumet yönünden reddine ve müdürlükleri tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus bulunmaması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle müdürlükleri aleyhine yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi savunulmuştur.
Davacılardan ...'ın 08/11/2019 tarihinde vefat ettiği, davacılar vekili tarafından sunulan mirasçılık belgesine göre mirasçı olarak..., ... ve ...'ın kaldığı, bunlardan ... ile... dava konusu kooperatifteki mirasçılıktan kaynaklanan hisselerini ...'a devrettiği anlaşılmış, ...'ın katılımıyla davaya devam olunmuştur.
Mahkememizden verilen 08/10/2021 tarih ve ... Esas...sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 16/07/2024 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmakla, dava mahkememizin ... Esasına kaydı yapılıp yargılamaya devam olunmuştur.
10/01/2025 günü yapılan duruşmada taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ancak yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, 10/04/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 10/04/2025 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 571,00-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kooperatif kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 30.000,00-TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak, davalı ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ'ne verilmesine,
4-Davalı kooperatif tarafından yapılan 20,00-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ'ne verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16/04/2025,
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza