T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t\t\t\t: ... ...
KATİP\t\t\t\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t: ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 24/04/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 08/02/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu olan bonoyu ...'ın tefecilik yapmak suretiyle müvekkilinden almış bulunduğu ve bononun ...'ın eşi ... adına yazılmış 34.000 TL'lik borcu içerdiğini, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasıyla suç duyurusuna konu olmuş olan olayda, davacının ekonomik sıkıntı çekmesi üzerine ... isimli arkadaşından yardım talep ettiğini, ..., davacının ... adında galerisi olan ... isimli şahıs ile yardımcı olması için tanıştırdığını, bu şahsın davacıya 21.000 TL borç verdiğini, nakit para karşılığında sanki araç satışı yapılmış gibi sözleşme imzalattığını, davacının eşinin üzerine kayıtlı olan ... plakalı araca 30.000 TL’lik rehin koyulduğunu, koyulan bu rehin sonucunda Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra yoluyla aracı sattırarak haksız bir şekilde onun da parasını aldığını, davacıdan, davalı adına yazılmış 34.000 TL değerinde bono alındığını, davacının 21.000 TL olan borcunu 2018 Temmuz ve Haziran aylarında 10.000TL ve 20.000 TL olmak suretiyle ... tanıklığında ödediğini, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının eşi hakkında Tehdit, Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Tefecilik suçlarından ötürü 26/11/2018 tarihinde Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarası ile savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilerek, icra takibi ve dava konusu olan bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 23/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının başlattığı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi işlemlerinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulamayacağını, bononun kıymetli evrak niteliğine haiz olduğunun davacı tarafça ikrar edildiğini, bonoda kayıtsız şartsız borç ikrarı bulunduğundan dolayı bu kaydın aksini iddia eden davacı tarafın iddiasının ispatlaması gerektiğini, bonoların mahiyeti gereği kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğini, aksinin aynı kuvvette \"belgelerle\" ispatlanması gerektiğini, eldeki davada davalının hak sahibi olduğu bonoya ilişkin bononun hukuki ilişki olmadan ve hukuka aykırı olarak iktisap ettiğini ispat yükünün iddia eden davacı tarafta olduğunu, davalının alacağının mevcudiyeti yaptığı icra takibine konu olan bononun senet niteliğinde olması hasebiyle ispatlandığını, davacı tarafın ticari ilişki olmadığına ilişkin iddialarının davalının senet dolayısıyla talep ettiği alacağına bir etkisi bulunmadığını, davacının iddialarını ispatlayamaması, davalının bonoya dayalı takibinde meşru hamil olması dolayısıyla davacının davasının reddedilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)\" davasıdır.
Mahkememizce Konya C.Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'na, Konya . İcra Müdürlüğü'nü, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'ne yazı yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 15/02/2018 keşide tarihli 30/07/2019 ödeme tarihli 34.000 TL bedelli bonodan kaynaklandığı görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 23/12/2022 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 24/04/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.
Konya BAM . HD. 24/04/2024 tarihli kararında özetle; \"...Davalı ile dava dışı ...'ın karı koca oldukları, uyap üzerinden ilgili kurumlardan yapılan sorgulamada, davalının 17.03.2016 - 31.12.2022 tarihleri arasında araç satımı işi (oto galericiliği) ile iştigal ettiği, dosya arasında bulunan kayıt ve belgeler ile dava dışı ...'ın, Konya .ACM'nin ... E.sayılı dosyasından alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının eşi adına kayıtlı araç üzerine konulan rehin işleminin davalıya vekaleten, eşi ... tarafından yapıldığı, rehin sözleşmesi tarihi ile takibe konu bononun keşide tarihinin aynı olduğu, hususları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu bonoda her ne kadar davalı alacaklı olarak gözükmekte ise de; bu bononun davacı ile davalının eşi arasındaki alacak nedeniyle düzenlendiği kanaatine varılmış olup, mahkemece mücerretlik ilkesine dayanılarak davanın reddine karar verilmesinin doğru olmamıştır. Bu nedenlerle, dava konusu bonoya dayalı alacak nedeniyle davacının eşi adına kayıtlı araç üzerine konulan rehnin, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde aracın satıldığı anlaşıldığından bu dosyadan elde edilen paranın dava konusu takipteki borca mahsup edilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından alacaklıya yapılan ödeme dikkate alınarak; ayrıca davacı tarafça yemin deliline de dayanıldığından, davacının 10.000,00 TL ve 20.000,00 TL elden ödeme iddiasına ilişkin, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen eksikliklerin ikmalinden...\" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Kaldırma kararı sonrası davacı tarafa yemin teklifi edilmesi hususunda kesin süre verilmiş, davacı tarafça yemin edilen davalı asil mahkememiz duruşmasında hazır edilmiştir.
Mahkememizin 25/02/2025 tarihli duruşmasında beyanı alınan davalı asil ... duruşmada \"Davaya konu bono nedeniyle eşim ...’a toplam 30.000 TL elden ödenmediğine namusum şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim, dedi. Davalıya beyanınızda ve yemininizde ısrarlı mısınız ? diye soruldu. Yeminimde ve beyanımda ısrar ediyorum, \" şeklinde beyanda bulunarak yeminini eda etmiştir.
Mahkememizin ... Esas nolu dosyasında 23/12/2022 tarihinde; \"Somut olayda; ...'ın tefecilik yapmak suretiyle davacı taraftan almış olduğu bonoyu icra takibine koymuş olduğu ve davacının bu bono nedeniyle borcu bulunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, davaya konu bononun kambiyo senedi olması, kambiyo senetlerinin iktisabında asıl olanın iyi niyet karinesi olduğu, davalının senedi kötü niyetli olarak ele geçirdiğinin ispatının davacı üzerinde bulunduğu, davalı hakkında yürüyen bir soruşturmanın bulunmadığı, ayrıca dava dışı ... hakkında tefecilik suçundan kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin ek karar verildiği, davacı tarafından davaya konu bononun ödendiğine ilişkin ispata yeter delil de sunulmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" şeklinde karar verilmiştir.
Konya BAM. .HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı sonrası, davalıya usulüne uygun yemin yaptırılmış, BAM kaldırma kararı doğrultusunda Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında elde edilen para, dava konusu takipteki borca mahsup edilmiş, BAM kaldırma kararı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas Nolu Dosyasında Takibi Yapılan 34.000 TL’lik Bono Nedeniyle, davacının, davalıya 26.500 TL Borçlu Olmadığının Tespitine,
2-Şartları oluşmadığından, davacı tarafın tazminat talebinin reddine
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 26.500 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.810,21 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 580,64 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.229,57 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 580,64 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL. Başvuru harcı, 305,50 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 359,90 TL. Yargılama giderinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 280,51 TL.'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 26.500 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 26.500 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 7.500 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 7.500 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 1.028,82 TL.'sinin davalıdan, bakiye kalan 291,17 TL.'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2025
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.