T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: 2025/558
KARAR NO\t\t: 2025/647
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 19/09/2024
ESAS NO\t \t: 2024/270
KARAR NO\t\t: 2024/529
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:01/02/2024
ESAS NO\t\t:2023/100
KARAR NO\t\t:2024/49
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ :10.3.2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :10.3.2025
\t İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : \t\t
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesince davacı kiracı olarak işletmesini tahliye ettiği halde, elektrik aboneliğinden kaynaklı banka hesabındaki otomatik ödemeyi kapatmadığından, davalı işletmesinin kullanımındaki tahakkuk eden elektrik faturasını ödemiş olduğunu iddia ettiğini, bu ödemenin her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili olduğunu, tarafları da tacir olan uyuşmazlığın ticari dava olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince ise, tarafların ticari işletmeleri arasında herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; Davacı şirket davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira döneminde elektrik faturaları için otomatik ödeme talimatı verdiğini, sonrasında taşınmazı tahliye ettiklerini ancak otomatik ödeme talimatını iptal etmede gecikince 41.568,00 TL elektrik faturasını ödemek zorunda kaldığını, davalı kiraya verenden talep etmelerine rağmen ödenmeyince icra takibi başlattıklarını, itirazla durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dava ile ilgili genel mahkeme ile asliye ticaret mahkemesi arasında karşılıklı olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler itibariyle taraflar arasındaki kira ilişkisi sona ermiştir. Kiralananın tahliyesinden sonra elektrik faturasının davacı tarafından (otomatik ödeme talimatı) ödenmesi nedeniyle davalıdan ödenen miktarın tahsili istenmiştir. Dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemidir. Ticari işletmeden kaynaklanan ticari bir alacak bulunmamaktadır. Bu itibarla yargılamanın genel mahkemece görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 10.3.2025 günü oybirliği ile karar verildi.\t