T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/590 Esas
KARAR NO\t: 2025/371\t
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 26/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t: Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı ve 05.07.2023 tarihli kararı ile borçlular ... İle ...'nin konkordatosunun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine ve kararın verildiği tarihi takip eden ay başından itibaren ilk altı ay ödemesiz, üçer aylık dönemlerde 12 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, işbu karara göre ödemesiz dönemin 31.01.2024 tarihinde sonra ermiş olmasına rağmen, davacı bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, hiç bir alacaklıya ödeme yapılmadığının ve üretim faaliyetlerinin durdurulmuş olduğunun 13.06.2024 tarihli kayyım raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, öncelikle teminatsız olarak davalı borçlular adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve İİK 308/e maddesi gereğince her borçlu yönünden ayrı ayrı konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların haksız, maddi olaylar gerçek dışı, hukuki nitelendirmelerin de mevzuata uygun olmadığını, davacının dava hakkının bulunmadığını, İzmir..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.07.2023 tarih ve ... sayılı “Konkordatonun Tasdiki Kararı” na karşı katılan alacaklılardan ... Bankası AŞ. tarafından başvurulan İstinaf Kanun Yolu isteminin, İzmir BAM... Hukuk Dairesi'nin 09.11.2023 tarih ve ... sayılı kararı ile esastan reddedildiğini, temyiz kanun yolu talebinin ise kabul edilerek BAM kararının kaldırılıp Yerel Mahkemenin Konkordatonun Tasdiki kararının bozulduğunu, bozma üzerine Konkordato dosyasının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyaya kaydedilip, yargılamaya devam edildiğini, verilecek kararın huzurdaki davaya doğrudan etki edeceğini, bu sebeple İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen miktarın fahiş olduğunu, iflas erteleme dava süresince davacı tarafa ödemeler yapıldığını, müvekkil şirket yetkililerinin iyiniyetli olduğunu, konkordato koşullarının ve tasdik edilen ödemelerin yerine getirilmesi için çok büyük çaba harcadıklarını ve halen de bu çabayı gösterdiklerini, müvekkil şirket yetkililerinin ülkede meydana gelen ekonomik kriz ve özellikle faizlerin yükselmesi sebebi ile taşınmaz satışlarına talebin azalmasının sebep olduğu bu durumdan çıkmak için halen de çalıştığını ve çaba gösterdiğini, davacı tarafın diğer iddia ve taleplerinin de haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; İZMİR...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasına, haksız davanın reddine, yargı giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER \t\t:Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...K. sayılı dosya münderecatı, konkordato talep eden borçlulara ait ticari defter ve kayıtlar, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...akip dosyası münderecatı, bilirkişi, yemin, keşif ve yasal sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosya içeriği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosya içeriği, ödemeler, kayıtlar defterler vs belgeler, bilirkişi incelemesi, diğer muteber ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; mahkememizin 05/07/2023 tarih... Esas 2023/583 Karar sayılı ilamı ile, davacı ...ın konkordato davasının reddine, davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın konkordato davasının kabulüne karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 09/11/2023 tarih... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, iş bu istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 01/07/2024 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile, \"Somut olayda talep eden ...Şarapçılık A.Ş.’nin projesinde, diğer talep eden ...Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nden yapacağı kaynak aktarımı ile borçlarını ödeyeceği öngörülmüş olmasına rağmen, ...Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nin belirtilen miktarda kaynak aktarımı yapamayacağı dosya kapsamı ve komiser raporlarından anlaşılmaktadır. Talep eden ...Şarapçılık A.Ş.’nin üretim yaptığı, ...Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nin ise üretilen şarapların tek satıcısı olduğu, ancak bandrol alınamadığı ve bu nedenle üretim yapılamadığı, üretim olmadığından ...Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nin de satış yapamadığı, yine projede taşınmaz satışı ile borçların ödeneceği öngörülmüş ise de, talep edenlerin taşınmaz satışına dair bir işlem yapmadığı, ...Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nin iflas halinde alacaklıların eline geçecek tutarın konkordato projesinde vaad edilen tutardan az olmadığı, bu davacı bakımından konkordatonun alacaklılar için iflasa nazaran daha avantajlı olmadığı, kefaletten kaynaklı borçlu olan talep eden gerçek kişilerin ise, projelerinde taşınmaz satışı ile borçları ödeyeceklerini vaadetmiş olmalarına rağmen toplam taşınmaz gelirlerinin borçları karşılamaya yeter miktarda olmadığı, 13.06.2024 tarihli son kayyım raporu ile de talep edenlerin tasdik kararı gereğince alacaklılara olan borçlarını ödeyemediklerinin açık olduğu, bu durumda konkordato şartlarının gerçekleşmediği ve projenin uygulanabilir olmadığı dikkate alınarak talep edenlerin konkordato taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir....\" gerekçesi ile mahkememiz kararı bozularak dosya mahkememizin... Esas sırasına kaydı yapıldığı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, davacı vekilinin davadan feragatine binaen mahkememizin 26/02/2025 tarih...Karar sayılı ilamı ile davanın feragate binaen reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/07/2023 tarih... Karar sayılı ilamı ile, konkordatonun tasdiki sonrası görevlendirilen konkordato kayyımı tarafından dosyaya sunulan ara raporlarda, konkordatosu tasdik olunan davalı borçluların, tasdik edilen proje kapsamında, ödemeleri gereken taksit borçlarını ödemediklerini beyan ve rapor ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME\t:Dava; tasdik edilen konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
İİK nun 308/e maddesinde, \" Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir\" hükmü düzenlenmiş olup, Mahkememizin 05/07/2023 tarih ... Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdik tarihinden sonra konkordatosu tasdik olunan davalı borçluların tasdik edilen proje kapsamında ödemeleri gereken miktarı davacı alacaklıya ödemedikleri, tasdik kararının Yargıtay kararından bozulduğu, bozma üzerine mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davalı borçluların konkordatosunun feragat nedeni ile reddine karar verildiği, davanın iş bu nedenle konusuz kaldığı, 6100 sayılı HMK nun 311. Maddesindeki, \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" düzenleme uyarınca, feragat nedeni ile reddine karar verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı kanaatine varılmakla konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine yüklenilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile 187,80-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 2.235,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.662,60-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/04/2025
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza