T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t\t:...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan : .....
Üye : ...
Üye :..
Katip :....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t:....
TALEP EDEN\t:...
VEKİLİ\t\t: Av.
DAVALI\t\t: ..
DAVANIN KONUSU\t: Zayi Nedeniyle Çek İptali
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ....
YAZIM TARİHİ\t: ......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili,..........tarafından..........
.,......... ait çek defterlerinin kayıp olduğu, keşidecisi......... olan boş çek yapraklarının iptali ile çekler üzerine tedbir talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı davaya konu etmiş olduğu çeklerin keşidecisinin kendisinin olduğunu ve boş olan çeklerin kaybolduğunu belirttiğini, davaya konu edilen çeklerin boş olduğu açık ve net olduğunu, çekin boş olması, davaya konu çekin zorunlu unsurlarının mevcut olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, bu anlamda zayi talep edilen çekin kıymetli evrak vasfı bulunmadığını, ayrıca davacının keşideci olması nedeniyle zayi talep etme hakkı da bulunmadığını, elde edilen sonuca göre, talep edenin kendisi tarafından keşide edilen boş çek yaprakları yönünden koşulları bulunmayan talebin reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Talep eden vekili, iş bu dava açıldığı süreçte müvekkilinin ekonomik sıkıntılar içerisinde iken davanın ilerleyen süreçlerinde ekonomik sıkıntıları oluşan enflasyon ortamı ile artarak müvekkilin söz konusu harcı yatıramayacak duruma gelmesine sebep olduğunu, müvekkilinin yapraklarını kaybettiğini ve yasada ki boşluğu gerekçe sunarak yerel mahkeme davasını reddettiğini, bu nedenle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki mahiyeti itibariyle, keşideci elindeyken kaybolan boş çek yapraklarının zayi olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir.
Çek iptalini çekin ödeme talep etmeye yetkili hamili isteyebilir. Keşidecinin ise çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı gibi boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde olmadığı, boş çek yapraklarının doldurulması suretiyle ibraz edilmesi halinde hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi kapsamında menfi tespit davası açma imkânının mevcut olduğu anlaşılmakla; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-ç bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 16/04/2025
. .
Başkan .
¸e-imzalıdır
Dr. . .
Üye . *
¸e-imzalıdır
. .
Üye .
¸e-imzalıdır
. . .
Katip .
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"