T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:...
KARAR NO\t\t: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan : ...
Üye : ...
Üye :..
Katip :....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .
NUMARASI\t\t: ....
DAVACI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t: Av. ....
DAVALI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ...
YAZIM TARİHİ\t: ....
Taraflar arasında görülen davada...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... sayılı dosyası ile müvekkilin icra takibi başlatıldığını, müvekkili kurumun herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibi ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebligat nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini, davalı tarafa kesinleşen takip neticesinde ... TL ödeme yapıldığını belirerek, . TL'nin.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davalıdan tahsilini dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça yasal süre içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
KARAR: ....... Karar sayılı kararında \"....Uyuşmazlık istirdat istemine ilişkindir. Tebligat Kanununun ...... maddelerine göre tüzel kişilere yapılacak tebliğ yetkili temsilciye yapılır. Bu yetkili temsilciler iş yerinde bulunmadığı takdirde bu hususun tebliğ mazbatasına şerh edilerek çalışanlardan birisine de tebliğ yapılabilir. Davaya dayanak icra dosyasının incelenmesinde tebliğ evrakını alan kişinin......olarak görüldüğü, davalı iş yeri iç bildirgesine göre ise davalıya yapılacak tebliğleri almaya yetkili kişilerin . .. olduğu yani tebliğin şirketin tebliğ almaya yetkili temsilcisine değil, bu kişinin iş yerinde bulunmama sebebi tebliğ evrakına şerh düşülmeden yetkili temsilci dışında bir başka çalışanına yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde açılan davanın haklı olduğu anlaşılmış davanın kabulüne...\" karar verilmiş,
Dairemizin....... Karar sayılı ilamında \"...Sonuç olarak, ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan deliller toplanmamış ve bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde delillerin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir...\" şeklinde karar verilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış,
Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada..... Karar sayılı kararıyla \"...Tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında, mahkememizce .... ilamı doğrultusunda gerekli işlemler yapılmış, dosya daha önce rapor sunan elektrik mühendisi bilirkişisine dosya tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda ... tarihinde davalı sigortalısı . .. meydana gelen hasarın oluşmasında dağıtım şebekesinde herhangi bir arıza oluşmadığı belirtildiğinden dolayı davacı kurumun sorumluluğunun bulunmadığı, oluşan hasarın tesis içerisindeki bir durumdan dolayı oluşmuş olabileceği mütalaa edilmiştir. Mahkemememiz ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli, usulüne uygun düzenlenmiş bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında dosya konusu zarar sebebiyle davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı, itiraz süresinin kaçırılması ve hasar sebebiyle yapılan ödemenin hukuka aykırı olduğu gözetilerek davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı taraflarca istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kötüniyetle takip başlatması nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve bu sebeple kararın kaldırılarak kötüniyet tazminatına da hükmedilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket nezdinde herhangi bir borcu olmadığı yönündeki iddiaları gerçek dışı olduğunu, bilirkişi raporu tamamen eksik incelemeye dayandığını, dosyaya sunulan ekspertiz raporunda davacı tarafın açıkça ilgili hasar nedeniyle sorumlu olduğu görüldüğünden eksik inceleme ile verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
..Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne, .......tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı taraflarca istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizin .......Karar sayılı kaldırma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davalı sigortalısının işyerinde meydana gelen hasarın oluşmasında dağıtım şebekesinden kaynaklanan herhangi bir arızanın bulunmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu,... tarihli yazısı dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin sigortalısının iş yerinde meydana gelen zararda davacıya atfedilecek her hangi bir kusurun bulunmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetlidir. Öte yandan her ne kadar davacı kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de; davalının icra takibi başlatmasında haksız ve kötü niyetli olduğu davacı tarafından ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı şartları da oluşmamıştır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tarafların vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalıdan alınması gereken 11.450,25TL istinaf harcından peşin alınan 2.862,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.587,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi....
\t\t\t\t
.. .
Başkan
..
¸e-imzalıdır
..
Üye
..
¸e-imzalıdır
. ..
Üye
..
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"