T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/352
KARAR NO\t: 2018/399
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 02/09/2013
KARAR TARİHİ\t: 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE \t:
Davacı vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile 3. kişi ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca doğmuş ve doğacak tüm borçların teminatını teşkil etmek üzere davalı ... maliki bulunduğu ve tapunun İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ...kat bağımsız bölüm ... 'da bulunan taşınmazını müvekkili... Siteleri Esnaf ve Sanatkarlar Kredisi ve Kefalet Kooperatifi lehine 70.000-TL bedelli, 1. derece % 06,50 ( akti) ödenmemesi halinde % 26 temerrüt faiz ile ve FBK süreli olmak üzere 19/01/2010 tarihli ... yevmiye sayılı ipotek resmi senedi ile ipotek tesis edildiğini, davalı ... lehine teminat verdiği ... aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile 2.998,01-TL, İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosyası ile 3.800,05-TL, İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile 3.227,52-TL ana para alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, sözleşme uyarınca davalılar aleyhine 25/01/2012 tarihinde lehine ipotek vermiş olduğu ... tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir .... Noterliği' nden ... yevmiye sayısı ile 16/10/2012 tarihinde davalılara ihtarname gönderildiğini, buna karşın kredi borcuna ilişkin herhangi bir ödemede bulunulmadığını ve kendilerince İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığını, davalıların 10/05/2012 tarihinde herhangi bir kredi kullanımının olmadığını, ayrıca yapılması gereken işlemlerin usulüne uygun olmadığından bahisle itiraz ettiklerini ileri sürerek, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine ilişkin davalıların haksız itirazlarının iptaline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 26 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nde müvekkileri ... ve ... hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine dair ödeme emrine süresi içinde vaki itirazlarının tekrarlandığını, davacı alacaklı kooperatifin müvekkillerinin aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasından ve yine İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını ve işbu takip dosyalarına süresi içinde itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, İİK. 147. maddesinin göndermesiyle işbu takiplere vaki itirazlar karşısında vaki itirazın ortadan kaldırılması için icra Mahkemesinden itirazın kaldırılması veya genel Mahkemelerden itirazın iptali davası ikame edilerek takibin devamı sağlanmadıkça yeniden ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ödeme emri tebliği suretiyle takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, işbu takip dosyalarının işlemsiz bırakılmasının itirazın iptali veya kaldırılması hususunda dava açılmasına engel teşkil de etmediği halde bu yolla itirazın hükümden düşürülmesi sağlanmadıkça müvekkilleri hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı takip yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı 15.05.2014 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği, kararın davalılar vekili tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin... Esas ... Karar sayılı 18.01.2018 tarihli ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
HSYK Kararı ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin dondurularak dava dosyalarının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine devri ile dava mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasını almış, taraf vekillerine yeni duruşma gününün bildirilmesi için davetiye çıkarılmıştır.
Davalı ... 05.04.2018 tarihli dilekçesi ile Avukatı ...'ı azlettiğini, bundan sonra dosyayı kendisinin takip edeceğini bildirmiştir.
Davalı ... 06.04.2018 tarihli dilekçesi ile Avukatı ...'ı azlettiğini, bundan sonra dosyayı kendisinin takip edeceğini bildirmiştir.
Davacı vekili 05.01.2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, 11.04.2018 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat beyanını yineleyerek duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi ve vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılması karşısında, feragatin derhal sonuçlarını doğurduğu dikkate alınarak, tayin edilen duruşma günü beklenmeksizin feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 655,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 619,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Daha önce verilen karardan sonra yazılan harç tahsil müzekkeresinin geri istenmesine,
3-Davalılar her ne kadar vekillerini azletmiş iseler de yargılama sırasında kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan, 4.574,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak 1/2 oranında davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
- Davalılar tarafından yapılan 129,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak 1/2 oranında davalılara verilmesine,
- Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, verilen karar tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 15 günlük süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı