T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/244 Esas
KARAR NO\t: 2025/231
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ\t: 01/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davası sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM\t\t/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı borçlular ... Ltd. Şti.'nin asaleten ve ...’nun müteselsil kefil sıfatı ile dava dışı ... A.Ş. ile imzaladığı Genel Faktoring Sözleşmesine göre, işbu davalılara kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borcunun sözleşmeye göre belirlenen süre içinde ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, dava dışı ... A.Ş, yukarıdaki kredi sözleşmesi ve protokollere konu kredi alacağını tüm ferileri ile birlikte 21.12.2020 tarihinde müvekkili ... T.A.Ş.’ne devir ve temlik ettiğini, tüm çabalara rağmen müvekkili ... T.A.Ş.’nin alacağının ödenmediğini belirterek; fazlaya ilişkin tüm hak, alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, 1.936.632.40-TL (Bu alacağın 955.000,00-TL’lik kısmı temlik esnasındaki asıl alacak olup 934.888,00-TL’lik kısmı arabuluculuğa başvuru tarihine kadar işlemiş olan %9 faiz, 46.744,40 TL ise BSMV alacağıdır.)
tahsiline ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek %24 temerrüt faizi ve BSMV'si ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı ... ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davaya konu ettiği alacağın dayanağı işlemlerin üzerinden 10 yıl geçtiğini bu nedenle 10 yıldan fazla bir süre geçmiş olduğundan zamanaşımı olduğunu, müvekkilli ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkillerinden ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu talebin niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, ...Şti aleyhine dava şartı arabuluculuk başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin diğer davalıların kullandığı kredilere garantör sıfatıyla taraf olduğunu, davacı dava dışı ... A.Ş. Den devir ve temlik aldığı alacağına dair iş bu davaya dayanak olarak genel kredi sözleşmesi ve ekleri ile hesap kat ihtarını delil gösterdiğini, temlik alınan iş bu alacağın, davacı ile davalıların akdettiği genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaması nedeniyle bu sözleşmedeki hükümler çerçevesinde takip ve talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine, ... Şti aleyhine zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan reddine, zamanaşımı defi talebinin kabulüne, yargılama harç ve masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...ŞİRKETİ'ne yönelik dava dilekçesi ekli davetiyenin iflas işlemlerini yürüten ... 3 İflas Müdürüğü ... İflas sayılı dosyasına gönderildiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE\t\t/
Dava; kayıt kabul davasıdır.
...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar ilam ve dosyanın geldiği davacı ... Ltd. Şti. İle birleşen dosya davacı ... Ltd. Şti. Tarafından iflas erteleme istemli açılan davada davalı... Yönünden açılan asıl davanın reddine karar verildiği, birleşen davada davacı... Ltd. Şti. Yönünden şirketin 29.09.2021 günü 13:50 itibari ile iflasına karar verildği hükmün 06.06.2022 tarihinde kesinleştiği, müflis şirket tasfiyesinin basit tasfiye ile ... 3. İcra Daires...iflas sayılı dosya ile basit tasfiye usulünce müdürlükçe yürütüldüğünün bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 18/03/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı ile; Garantör konumunda olan ...Şirketi yönünden zorunlu dava arkadaşlığı konusu söz olup adi ortaklığın taraflarından olan müflis ... Şirketi yönünden kesinleşen iflas kararı ile birlikte davanın kayıp kabul davası niteliğinde olması hususu gözetilerek bu davalılar yönünden davanın tefrikine, davacı vekiline tefrik işlemlerini yaptırmak üzere 2 hafta süre verilmesine, mahkememizin görev ve yetkisinin tefrik edilmesine karar verildiği, ara karar gereği dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin 2025/244 esasa kaydedildiği görüldü.
HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın; Davalı borçlular ...Şti.'nin asıl borçlu, ...'nun müteselsil kefil olduğu dava dışı ...A.Ş. İle imzalanan Genel Faktoring Sözleşmesine göre kredi kullandırıldığı bu sözleşme ye ... Adı ortaklığının garantör olduğu ve (16 adet) protokoller imzaladığı,davanın kayıt kabul davası mahiyetinde olup davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakla yetkisiz ve görevsiz olup, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M \t\t\t\t/\t\t\t\t
1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Anadolu 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların huzurunda, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır