T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t:....
KARAR NO\t: ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:...
NUMARAS\tI\t: ....
DAVACILAR\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av....
DAVALI\t\t:...\t.
VEKİLİ\t\t: Av. .....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ..
...... Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;....... günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortal...... plaka sayılı aracın dikkatsiz davranarak davacıların desteği ....... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde ... vefat ettiğini, sürücünün asli kusurlu olduğunu, olduğunu, ...sayılı aracın servis aracı olduğu, ticari amaçla kullanıldığı bu nedenle avans faizinden sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar .. için .. TL ve . . için .. TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesinde davacılar . .. yönünden dava değerini . TL'ye, . .. için artırımda bulunmadığını toplamda .. TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ..... tarihinde trafik kazasına karıştığını belirttiği .. plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .. poliçesi ile sigortalandığını, davanın açılış tarihi itibariyle müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, arabuluculuk aşamasında ve başvuru aşamasında yeterli dellillerin müvekkili şirkete ibraz edilmediğini, kaza anında müteveffanın müterafik kusuru bulunması sebebiyle indirim yapılması gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak ...... Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu tarihi itibariyle faiz başlangıç tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, davada zamanaşımı söz konusu olduğunu, belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine; davacı . .. yönünden .. TL, davacı . . yönünden .. TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;.. yerine .. yaşam tablosunun kullanılmasının hatalı olduğunu, temerrüt tarihinin ..... tarihinin esas alınmasının hatalı olduğunu, müteveffanın eşine ... de ödeme yapıldığını, bu tarihten avans faizi uygulanması gerektiğini, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ... yaşam tablosunun esas alınması halinde müvekkilinin tazminatının daha yüksek çıkacağını, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesinin kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, özellikle dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3.2.2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda sigorta şirketine .. başvuru yapıldığı, faizin 8 iş günü sonrası olan ..'den başlatılması gerekirken dava tarihi olan 04/03/2022'den başlatılması hatalı olmuştur.
3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında bir karar vermek üzere HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,
2-..... Karar Sayılı Kararının KALDIRILMASINA,
3-6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla;
4- Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
a)Davacı ..yönünden, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b)Davacı . . yönünden, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan .. TL karar ve ilam harcına davacı tarafça yatırılan .. TL peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik .. TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak .. gelir kaydına,
ç)Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen .. TL peşin ve tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d)Müktesep haklar gözetilerek arabuluculuk ücreti olan .. TL'nin, .. TL'sinin davalı sigorta şirketinden, davanın red edilen kısmına göre hesaplanan .. TL'sinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
e)Davacı . .. kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince .. TL vekalet ücretinin ..davalıdan alınarak davacı . . verilmesine,
f)Davacı . .. kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince .. TL vekalet ücretinin .. davalıdan alınarak davacı . .. verilmesine,
g) Reddedilen kısım yönünden davalı . . . . . kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince .. TL maktu vekalet ücretinin.. davacı . .. alınarak davalıya verilmesine,
ğ)Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 667,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 574,79-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
h)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
ı)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf Harç ve Giderleri
a)Davacı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,
b)Davacılar tarafından karşılanan 492,00 TL istinaf başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
ç)İstinaf posta masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
d)Karar kesin olduğundan tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK.362/1-a maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi...\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
..
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.