T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/533 Esas
KARAR NO\t: 2025/14
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 29/06/2021
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 30/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 15/01/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t: 15/01/2025
ASIL DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin 2019 yılına ertelenen 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan finansal tabloların onaylanmasına ilişkin 4 no’lu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 no’lu, dağıtılabilir dönem karının şirketin büyüme politikaları doğrultusunda dağıtılmayarak kar dağıtım tablosuna uygun şekilde olağanüstü yedek olarak şirke bünyesinde tutulmasına ilişkin 6 no’lu, yönetim kurulu üyelerine TTK m.395 ve 396.maddelerde yazılı izinlerin verilmesine ilişkin 7 no’lu kararların iptalini talep ettiklerini, 2019 yılı hesapları inceleyen PWC’nin raporundaki bilgilerin bir önceki rapora uyuşmadığını, 2018 yılı raporları dışındaki raporların hukuken geçerli olamayacağını, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın da bir önceki kararın geçersizliği nedeniyle iptalinin gerektiğini, yeni TTK ile kar dağıtımının zorunlu hale geldiğini, kar payı hakkının ortağın temel mali hakkı olduğunu, şirketin kar payı dağıtabilmesinin temel şartının kazanç sağlaması ve önceki yıllar karlarından bu amaçla yedek akçe ayrılmış bulunması olduğunu, net karın yeniden hesaplanmasının gerektiğini, TTK m.395 ve 396 gereğince verilen izinlerin de iptalinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile belirtilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin muhtemel zararlarına karşılık davacının teminat göstermesinin gerektiğini, davadaki taleplerin net olmadığını, genel kurul kararının iptali davası açılması için gereken karara muhalif kalma koşulunun yerine getirilmediğini, davacının iptalini istediğini genel kurul kararlarında muhalefet şerhinin bulunmadığını, yalnızca kararlar aleyhine oy kullandığını, 6 no’lu kararda ise henüz öneri aşamasında bulunan genel kurul kararına peşin muhalefetinin tutanağa geçtiğini, davanın bu sebeple reddinin gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... esasına kayıtlı olarak .... tarafından açılan şirketin feshi davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısının toplantıya çağrısının usul ve yasaya uygun yapıldığını, kararların iptalini gerektiren bir sebebin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: genel kurula ait davetin 15 Aralık 2020 günü tebliğ edildiğini, 17 Aralık gününde bağımsız denetim raporunun hazır olmadığının bildirildiğini, dökümanların fotokopi olarak ve imzasız alındığını, birinci toplantının eksik genel kurul evrakı ile yapılması için hissedarların oybirliği ile kabulünün mevcut olmadığını, bu sebeple 30 Aralık tarihli toplantının butlan/yok hükmünde olduğunu, ikinci toplantının 31/03/2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, birinci genel kurulda bazı maddelerin müzakeresinin ertelendiğini, bu sebeplerle 30 Aralık 2020 tarihli toplantının yok hükmü 30 Mart 2020 günü bitimi ile kesinleştiği için birinci toplantının yok hükmünde sayılarak iptal edilmesini, birinci toplantıda görüşülen gündem maddelerinin tekrar görüşülmesi amaçlı genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesini, 2019 yılı bağımsız denetim raporlarında yer alan finansal tablolardaki 2018 yılı rakamlarının bir önceki sene genel kurulda verilen 2018 yılı rakamlarından farklı olması sebebiyle 2019 yılı raporunun hukuki dayanağından yoksun olduğunun tespit edilmesi ve tespiti halinde bu rapora bağlı konu niteliğindeki genel kurul gündeminin 3, 4,5,6,7ve 8.maddelerinin iptaline karar verilmesini hem birinci hem de ikinci toplantıda görüşülen gündemin 2.maddesi hakkında iptal veya uyguh görülecek bir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davaların birleştirilerek görülmesinin gerektiğini, davanın iptal davası açabilmek için kanunun aradığı “alınan kararlara muhalif kalma” koşulu yerine getirilmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın 30/12/2020 tarihinde yapılan ve ertelenen genel kurul toplantısına karşı iddialarının kanunen hak düşürücü sürede öne sürülmediğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, toplantıların usul ve esaslarına uygun şekilde yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t
Açılan dava 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4,5,6 ve 7.maddelerin iptali, birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında ise 30/12/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6,,7 ve 8.maddelerin iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın talebe konu genel kurul kararlarının iptali dava şartlarının oluşup oluşmadığı, kararlarda usulüne uygun muhalefet şerhlerinin bulunup bulunmadığı, kararların yok hükmünde olup olmadığı, iptalinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizden verilen 29/09/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 07/05/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin 09/10/2024 tarihli celsesine davacılar mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmakla; taraflarca takip edilmeyen davanın HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 09/10/2024 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 10/01/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan asıl davanın ve Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın H.M.K'nun 150/1,5 maddesi uyarınca 10/01/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Asıl davada alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Birleşen davada alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan 200-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Asıl davada davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Birleşen davada davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdire olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.15/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır