T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARAR YAZMA TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in , Davalı ... Yapı Kooperatifinin 1985 'den bu yana ortağı olduğunu, davalı Kooperatifin, hepsi ...'da olmak üzere üç ayrı arsada, 72 adet mesken üretttiğini, müvekkilinin Yaka caddesine cepheli arsasındaki ikinci Kısım inşaatında C tipi küçük dubleks mesken ortağı olduğunu, davada doğrudan ilgisi bulunmayan 1. Kısım İnşaatında 1991 'de 3. Kısım İnşaatında 1993 'te kuralar çektirildiğini, her ikisinde de 1993 yılında hak sahipleri noter huzuruyla çektikleri kurada adlarına isabet eden evlerine geçip oturduğunu, müvekkilinin de içinde bulunduğu ikinci kısım inşaatında ise, arsa sağlayanlar için kuradışı bırakılanların dışında kalan toplam (31) adet Apartman dairesi Tipi (D/Tipi) mesken ile, (10) adet ( C) TİPİ Küçük Dubleks Mesken için yapılan paçal olarak yaklaşık 9670 düzeyinde bulunduğu sırada, Konya 4. Noterliğinin 09.10.1993 günlü , ... yevmiye numaralı Kura Çekiliş Tutanağı'na dayalı ortakların meskenleri muayyen hale getirildiğini, ikinci Kısım İnşaatındaki diğer ortaklar, Temmuz / 1995'te Meskenlerine geçip oturdukları halde 31.12.1995 'te on yıl süren Yönetim Kurulu Başkanlığı görevinden ayrılan müvekkilinin yerine , O'ndan intikam almaya çalışan kişilerin göreve getirilmesinden doğan ve halende süren kindarlık yüzünden müvekkilinin Eşi ... , baldızı ... ile birlikte evlerinin bulunduğu dubleks meskenlerin yapılaşmasını durdurduklarını ; resmen uyarılmalarına rağmen aidatları aldıkları halde yapılaşmayı sürdürmemeleri üzerine tesbitleri yaptırılarak tamamlanan meskenlerine Müvekkili eşi ... ve baldızı ... evinin eksiklerini davalı Kooperatifin namuhesabına olmak üzere kendisi tamamlayıp 1998 yılında iskan ettiğini, o günden beri tasarruflarındaki meskenini kiraya vermekte olduğunu, kendilerindeki bilgilere göre , davalı Kooperatifin, müvekkili dışındaki tüm ortaklarına , ferdileştirme işlemlerini tamamlayıp kat mülkiyeti tapularını verdiğini, ancak müvekkili ile yakınlarına ise, kat mülkiyeti tapularını vermediklerini, müvekkilinin kat mülkiyeti tapusunu alamamaktan çok ciddi zarar gördüğünü, görmekte olduğunu, eve ihtiyacı bulunmayan müvekkilinin kat mülkiyeti tapusu bulunmayan evini elden çıkaramadığını davalı Kooperatifin Yönetiminin kat mükiyeti tapusunu Müvekkilinin açıklanan sebeple zarar görmesi için kasten vermediğini, otuz yılı aşan sürenin ve emsallerinin kat mülkiyeti tapularını almalarının üzerinden sekiz yıl kadar zaman geçtiği gözönüne alınarak , tapuyu kasten vermemiş oldukları hususu sabit olmasaydı dahi makul olamayacak bir sürenin geçtiğinin gözetilmesiyle yapılmayan ferdileştirme işleminin yerine geçmek üzere davalı Kooperatif adına irtifakı kurulmuş bulunan dava konusu meskenin irtifak tapu kaydının iptaliyle konut yapı kooperatifi ortaklığına dayalı haklı sebeple kazanılmış hakkının teslimini, müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'in, Davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun ekteki 20.07.2016 tarihli kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarılmış olduğunu , davalı kooperatif üyesi olmadığını, Kooperatif tarafından üyesi olmayan bir kişiye tapu verilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, dava dilekçesindeki talep de dikkate alındığında; niteliği itibariyle \"tapu iptali-terkini ve tescili davası\" olduğunu, esasen Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle; davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davada davalı kooperatifin davacıya diğer ortaklardan farklı muamele yaptığı ve kötüniyetle tapu verilmediği, tescil yaptırılmadığının iddia edildiğini, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, ... Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu'nun 07/03/2011 tarihli kararı ile ferdileşme işlemine başlanılarak aidat borcu olmayan ve kooperatif tarafından haklarında dava açılmış üyeler hariç olmak üzere kooperatife aidat borcu olmayan üyelere tapu tahsisi yapılmasına karar verildiğini, bu güne dek uygulama işbu Yönetim Kurulu kararına göre yapıldığını ve şartları taşıyan üyelere tapuların verildiğini, halihazırda davacı ... gibi aidat borcu olan kooperatif üyelerinden; ... , ... , ... , ... , ... de aidat borçları bulunduğu için tapu tahsisi yapılamadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesi kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve yükümlü davalı Kooperatife borcu olan davacı ...'e borcu olduğu halde tapu verilmesinin borcunu kapatarak tapusunu almış olan diğer üyeler nezdinde eşitlik ilkesine aykırı olacağını, yerleşik yargı içtihatlarının da bu yönde olduğunu, esasen kooperatif üyeleri ve yıllar içinde değişen yönetimine karşı davacı ...'in bir husumetinin söz konusu olduğunu. Zira; davacı ...'in, kooperatifin başkanlığından Genel Kurul kararıyla ayrıldığı 1996 yılından bu yana kendisi ve eşi ... gibi, akrabası ... ”'ında aidat ödemekten imtina etmekte ve kooperatife dava açmak, icraya başvurmak suretiyle alacağını tahsil etmek zorunda kaldığı gibi, çok uzun dava ve icra süreçleri nedeniyle kooperatifin tasfiyesi bir türlü sona erememekte olduğunu, dava ihtar vs masraflar, vergi resim ve harçlardan dolayı kooperatifin borcu doğmaya devam etmekte olduğunu, tapu verilmeyen üyeler arasındaki ... ise ...'in yerine 1996 da başkan olan kişi olduğunu, Ona da borcu olduğu için tapu verilmediğini, kimseye iltimas yapılmadığını, kin güdülmediğinin bir diğer göstergesinin de bu olduğunu, davacı ...'in, kooperatif yönetimine gönderdiği evraklarda yönetimi \"sahtecilik\" ile suçlamakta yöneticilere hakaret etmekte olduğunu, yine anılan yazıda, alacağınız varsa tapu kaydına haciz koyabilirdiniz ifadesi yer almaktadır ki, ödeme niyetinin bulunmadığının açık göstergesi olduğunu, davacının 2006 Haziranından sonraki aidat borçlarını da ödemekten imtina ettiğinden davalı Kooperatif tarafından; Temmuz 2006- Nisan 2016 arası döneme ait asıl aidat ve gecikme zammı olmak üzere toplam borcunu ödemesi aksi taktirde 1163 sayılı Koop. Kanunu'nun 16 ve 27.md uyarınca ortaklıktan çıkarılacağına dair Konya . Noterliğinin 31 Mayıs2016 tarih ... nolu ihtarnamesi ile hukuki sürecin başlatılmasının akabinde, borcu ödemeden tapu alınması amacıyla davacı tarafından işbu dava açıldığını, İhtarnameye rağmen sonuç alınamadığından taraflarınca yeniden dava ve icra yolu ile tahsile başvurulmak zorunda kalınacağını, Yine; davacının fazladan aidat ödediği ve bu fazla aidatın tahsili için kooperatif aleyhine 12.04.2010 tarihinde açtığı davada neticeten Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ... K Sayılı 03.04.2014 tarihli kararına göre; dava tarihine dek her üyenin 6.015,00 TL toplam aidat ödemesi gerektiği ... , ... , ... , ... 'in ise eksik ödemede bulunduğu belirlenmiş ve bu kişiler yönünden dava reddedildiğini, diğerlerinden kat kat fazla ödemeleri değil aksine eksik ödemelerinin olduğu bir kez daha subuta erdiğini, mahkeme kararı ile dahi kooperatif borcu olduğu sabit olan ve üyelikten de atılmış olan ...'e tapu verilmesinin mümkün olmadığı ve davanın reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Kooperatif üyesi olduğunu iddia eden davacının bu üyeliğe dayalı olarak açmış olduğu tapu iptal ve tescil davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Davacının, davalı kooperatif üyesi olup olmadığı, üye ise üyeliğinin niteliği (peşin bedelli üyelik mi normal üye mi niteliğinde olduğu), peşin bedelli üye ise peşin bedelli üye alınması hususunda bir genel kurul ya da yönetim kurulu kararı bulunup bulunmadığı ya da ana sözleşme gereğince yönetim kuruluna bu yönde bir yetki verilip verilmediği, genel kurulca önceden ya da sonradan açıkça alınan bir karar ile üyenin peşin bedelli ortak olarak kabul edilip edilmediği, üyeden inşaat finansmanı için uzunca bir süre aidat istenilip istenilmediği, bilançolarda, hesap cetvellerinde, faaliyet raporlarında, genel kurullarda ve üye kayıt defterlerinde bu yönde bir borç kaydı yer alıp almadığı, üyenin peşin bedelli ortak olduğunun kooperatifçe zımnen benimsenip benimsenmediği, davacının davalı kooperatife aidat vs. gibi akçeli bir yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti, peşin bedelli üye ise herhangi bir borcu ya da alacağı olup olmadığı, üyeliğe ilişkin bir ödeme var ise nakti ya da ayni olarak mı yapıldığı, peşin bedelli üye ise genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olduğu tutarın ne olduğu, davacı parasal yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmemiş ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunluluğu gereğince Kooperatifin diğer ortaklara borca rağmen tapu verip vermediği ya da daire tahsisi yapıp yapmadığı, davacının üyeliğinin istifa veya ihraç yoluyla sona erip ermediği, davacının kooperatif üyeliğinden istifa etmesi ya da ihracı söz konusu ise davacının yerine bir üye alınıp alınmadığı, davacı kooperatiften istifa ya da ihraç ile ayrılmışsa ayrıldığı yıl kooperatif bilançosunun hangi tarihte yapıldığı, var ise alacağın hangi tarihte muaccel olduğu, bu bilanço görüşmelerinde davacıya ödeme yapılması yönünde bir karar alınıp alınmadığı, kooperatifin diğer üyelerine genel kurul kararıyla ya da kura yoluyla konut tahsisi yapılıp yapılmadığı, davacının kura çekimine katılmaya hak kazanıp kazanmadığı, kura çekimine ilişkin davalı kooperatifçe karar alınıp alınmadığı, kura çekilmesi sonucu davacıya daire tahsisi yapılıp yapılmadığı konut tahsis aşamasına gelinmişse davacıya tahsisi mümkün eş değerde başka bir konut olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) DAVA DEĞERİNİN BELİRLENMESİ VE HARÇ İKMALİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince 492 Sayılı Harçlar Kanununun emredici hükümleri gereğince dava değerinin belirlenmesi amacıyla keşif icra edilerek inşaat mühendisi bilirkişi tarafından 24/11/2020 tarihli raporu aldırılmış, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın değerinin 100.000,00 TL olduğu rapor edilmiş, Mahkememizce bakiye harç 15/01/2021 tarihinde davacıya tamamlatılarak işin esasına geçilmiştir.
(2) DAVACININ KOOPERATİF ÜYESİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 20/07/2016 gün ve 27 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilmesi üzerine davacı tarafından bu kararın iptali ve kooperatif üyesi olduğunun tespiti amacıyla T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 12/06/2015 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin iş bu dava dosyası için 6100 Sayılı Kanunun 165/1 maddesi gereğince bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce neticesinin beklenilmesine karar verilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 Tarih ve ... Esas... Karar sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne karar verilerek ...'in kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 20/07/2016 gün ve 27 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali ile davacı ...'in davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20/01/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla temyiz kanun yolu açık olmak üzere esastan reddine karar verildiği, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 06/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği ve davacının davalı kooperatif üyesi olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
(3) DAVA KONUSU TAŞINMAZIN KARAR TARİHİ İTİBARİYLE DAVALI ADINA KAYITLI OLUP OLMADIĞININ İNCELENMESİ: Mahkememizce karar tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın davalı adına halen kayıtlı olup olmadığı hususunda araştırma yapılmış, tapu müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ve aynı zamanda Mahkememizce UYAP Bilişim sistemi üzerinden TAKBİS sorgulamasında Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı A Blok Zemin Kat 3 Nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün hali hazırda davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
(4) TOPLANAN DELİLLER VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce ilgili ticaret sicil müdürlüğü ile ilgili çevre ve şehircilik il müdürlüğüne müzekkere yazılarak kooperatif kayıtları dosyamız arasına celp edilmiş, T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyası UYAP bilişim sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, davalı kooperatifin ticari defter ve belgelerinin de celbi akabinde Kooperatifler Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
(a) 11/11/2024 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda Özetle; Davacının şartlı ortak statüsünde olmadığı, normal üye olduğu, yapılan ödemeler de nazara alındığında davacının zımmen peşin bedelli üye olduğunun ileri sürülemeyeceği, davacının, ilk ihtarname tarihi olan, 31.05.2016 tarihine kadar, 7.467,84.TL.asıl ve 10.312,79.TL. işlemiş gecikme zammı olmak üzere, toplam, 17.780,63.TL. ödenmesi gerektiği, Davalı talebinin ise, Nisan-2016 tarihi itibari ile 4.370,00.TL.asıl ve 5.136,30.TL.gecikme zammı olmak üzere toplam 9.506,30.TL. olduğu, her ne kadar, Davalı kooperatif Yönetim Kurulunun, 20.07.2016 Tarihli, “...’in ortaklıktan çıkarılma” konulu, kararı ile kooperatiften ihracına karar verilmiş ise de, davacı tarafından bu kararın iptali için açılan davasının kabul edildiği, T.C. Konya .Noterliğinin 09.10.1993 tarih ve ... nolu, “Düzenleme Suretiyle Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi’ne ait Kur’a Zaptı Tutanağının eki olan listenin incelenmesinde ... Parsel, B Blok, 3 nolu, bağımsız bölümün davacıya tahsis edilmiş olduğu rapor edilmiştir.
11/11/2024 Tarihli bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle davacının hali hazırda davalı kooperatife akçeli yükümlülüklerinin bulunduğunun tespiti üzerine Mahkememizce bilirkişiden \"Davacı parasal yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmemiş ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunluluğu gereğince Kooperatifin diğer ortaklara borca rağmen tapu verip vermediği ya da daire tahsisi yapıp yapmadığı\" hususunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
(b) 23/01/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Dava dosyası ekinde kooperatif defterleri mevcut olmamakta ise de dosyada mevcut T.C. Konya .Noterliğinin, 09.10.1993 tarih ve ... nolu, “Düzenleme Suretiyle Snırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ait Kur'a Zaptı Tutanağı, “ düzenlenme tarihi ve dosyada mevcut 11.05.1997 tarinde gerçekleşen 1996 yılı genel kurul hazirun cetvelinden, davacı ve konut tahsis edilmiş olan üyelerin ödeme durumunun irdelenmesi ile, kök raporda da belirtldiği üzere, Davacıya, . Parsel B Blok,... nolu bağımsız bölümün (Dubleks mesken) belirlenmiş olduğu, davacıya da yer verilmiş olan Kura listesinde davacıdan daha az ödemesi olan üyelerinde kurada yer almış olduğu bu durumda 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortaklarının hak ve yükümlülüklerde eşit olduğu yönünden değerlendirildiğinde, aynı ödeme durumdaki ortaklarına eşit işlem yapılmak zorunluluğu gereğince davacıya da, aidat borcu ile ilişkilendirilmeksizin tapusunun verilmesi gerektiği rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 11/11/2024 Tarihli Kök Rapor ile 23/01/2025 Tarihli Ek Raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporların hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, kurum müzekkere ,cevapları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacının 07/08/1985 tarihinde davalı kooperatife üye olarak kayıt olduğu,
T.C. Konya .Noterliğinin 09/10/1993 Tarih ve ... nolu, “Düzenleme Suretiyle Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi’ne ait Kur’a Zaptı Tutanağının eki olan listenin incelenmesinde dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı A Blok Zemin Kat 3 Nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün davacı adına tahsis edildiği,
25/06/2006 tarihi itibariyle davacının, davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, 2006-2016 yılları arasında kooperatif yönetim kurulunun ihtarları üzerine bir kısım ödemelerde bulunduğu, Nisan 2016 tarihi itibariyle davacının 9.506,30 TL borcu olduğu ve bu borç dolayısıyla T.H.S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 20/07/2016 gün ve 27 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği,
Davacı tarafından bu kararın iptali ve kooperatif üyesi olduğunun tespiti amacıyla T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne karar verilerek ...'in kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin davalı T.H.S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 20/07/2016 gün ve 27 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali ile davacı ...'in davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin 20/01/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla temyiz kanun yolu açık olmak üzere esastan reddine karar verildiği, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 06/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği ve davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun anlaşıldığı,
Her ne kadar hali hazırda davacının, davalı kooperatife 9.506,30 TL borcu bulunmakta ise de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmakla yükümlü olduğu,
11/11/2024 Tarihli Bilirkişi Kök Raporu(Raporun 17-19 ve 20-21 sayfaları) ile 23/01/2025 tarihli Ek raporda ifade edildiği üzere T.C. Konya .Noterliğinin, 09.10.1993 tarih ve ... nolu, “Düzenleme Suretiyle Snırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ait Kur'a Zaptı Tutanağı\" eki de nazara alındığında davacıya da yer verilmiş olan Kura listesinde davacıdan daha az ödemesi olan üyelerinde kurada yer almış olduğu, bu durumda 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortaklarının hak ve yükümlülüklerde eşit olduğu yönünden değerlendirildiğinde, aynı ödeme durumdaki ortaklarına eşit işlem yapılmak zorunluluğu gereğince davacıya da aidat borcu ile ilişkilendirilmeksizin tapusunun verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı A Blok Zemin Kat 3 Nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı mevcut tapu kaydının iptali ile davacı ...(TCKN:...) adına tapuya kayıt ve tesciline dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
(a) Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı A Blok Zemin Kat 3 Nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün DAVALI S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ ADINA KAYITLI MEVCUT TAPU KAYDININ İPTALİ ile DAVACI ...(TCKN:...) ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
(b) Davacı tarafından dava öncesinde yapılan masrafların yargılama gideri içerisinde DEĞERLENDİRİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.831,00TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 29,20TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 1.537,00TL ıslah harcı toplamı olan 1.566,20TL harcın mahsubu ile bakiye 5.264,80TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından karşılanan 29,20TL başvuru harcı, 29,20TL peşin harç, 1.537,00TL ıslah harcı 4,30TL vekalet suret harcı, 2.453,20TL posta ve tebligat gideri, 3.900,00TL bilirkişi gideri, 200,00TL keşif taksi gideri, 384,90TL keşif harcı, 63,00TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 8.600,80TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2025
Katip ...\t\t\t\t\t\t\t\tHakim ...