T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/762 Esas
KARAR NO\t: 2025/328
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 10/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t: Davacı, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı kooperatifin ortağı olduğunu; 1980 / 1983 yılları arasında inşat imalatlarının tamamlanıp, ferdi mülkiyete geçilmesiyle amacına ulaşan davalı kooperatifin 1996 yılında yapılan genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığını; böylece kooperatif ortaklarının, aynı zamanda kat maliki sıfatına da haiz olduklarını, Ana Sözleşmenin 44. maddesine göre Yönetim Kurulunun, kanun ve ana sözleşme hükümleri için kooperatifin faaliyetlerini yönetim ve temsil eden icra organı olduğunu, Ana Sözleşmenin 87. maddesinde ise, “Tasfiye kurulu, tasfiye işlemlerini bir an önce tamamlamakla yükümlüdür” hükmünün bulunduğunu; buna rağmen 28-30 yıldır. kooperatifin tasfiyesinin tamamlanamadığını; 30.12.2022 tarihinde, o dönemin Yönetim/Tasfiye Kurulunun, kooperatife ait 5 adet arsanın, 382 kooperatif üyesinin konutları üzerine müşterek methal olarak tescil ettirmek suretiyle, tasfiye konusunda önemli bir adım attığını; geriye 3 adet konut ve 3 adet küçük arsa ile çeşitli araç ve teçhizat dışında bir şey kalmadığını; 2023 ve 2024 yıllarında yapılan genel kurul toplantılarında, 54 kooperatif ortağının, kalan 3 ev ve 3 arsanın da, 382 konutun üzerine tescil edilmesi için verdikleri önergelerin, aralarında yönetim kurulu üyesi...'in de bulunduğu bir grubun engellemeleri sonucunda kabul edilmediğini; toplu yapı yönetimine geçilmesi yönündeki taleplerinin de aynı şekilde reddedildiğini, kooperatiflerde demokratik yönetimin esas olduğunu; genel kurullarda alınan kararların, üyelerin haklarını engellememesi ve genel ahlak kurallarına uygun olmasının yanı sıra hukuki sonuç sağlayan kararlar olması gerektiğini; ayrıca genel kurul kararlarının oluşması için ortakların katılımının ve genel kurulun yetki alanında olmamasının icap ettiğini; aşağıda açıklanan gerekçelerle, 2024 yılında yapılan genel kurulda gündemin 11-a ve 11-b maddelerinde alınan kararların iptal edilmesini istediklerini; genel kurulun yetkilerinin aşağıdaki hallerde sınırlandığını, 17.08.2024 tarihinde yapılan genel! kurulda, gündemin 11l-a ve 11-b maddelerinde alınan kararların iptal edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Kooperatif ortaklarının, 17.08.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına, usulüne uygun olarak davet edildiğini; 54 kooperatif ortağının, kooperatif adına kayıtlı gayrimenkullerin Tapu Sicil Kütüğüne “Ortaklaşa kullanılan yer” olarak tescil edilmesi için yazılı talepte bulunduğunu, gündem maddelerinin görüşülmesine başlanmadan önce yeterli sayıda kooperatif ortağının yazılı başvuruda bulunarak, 1l-a ve 11-b maddelerin gündeme eklenmesini istediklerini ancak bu talebin 17 kabul oyuna karşılık oyçokluğu ile reddedildiğini, işbu davanın, iki maddenin iptali ile ilgili olduğunu; tasfiyenin hangi koşullarda devam
ettiğinin, bu davanın konusu olmadığını, toplantı ve karar nisapları mevcut olduğundan, kararın iptalini gerektiren bir neden bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Sayın Mahkeme aksi kanaatte olsa bile, iptal edilen maddelerin yerine başka bir karar alınamayacağını; Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin, 17.06.2014 tarih, E.... sayılı kararında, “Diğer yandan, genel kurul iptali davalarına bakan mahkemece kararın iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılması halinde, iptal kararı ile yetinilmesi, genel kurulun yerine geçerek ibra kararı verilmemesi gerekmektedir” denilmek suretiyle, genel kurul üyelerinin iradesi dışında bir karar alamayacağının açıkça belirtildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddedilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER \t\t:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Ticaret Bakanlığı 2004 tebliği, Kooperatif 2024 yılı genel kurul gündemi, noterden gönderilen ek gündem, 2024 yılı genel kurul toplantı tutanağı, 2023 yılı genel kurul toplantı tutanağı, tasfiye/yönetim kurulu üyesi ...'in yazıları, tanık, bilirkişi raporu ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; 17.08.2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı,Çeşme Noterliği huzurunda alınan 54 imzalı gündeme madde eklenmesi talebi,bilirkişi tetkikatı ve sair delile dayandığı görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: \"Benim eşim... davalı kooperatifin üyesi olması nedeni ile davacı ve davalı kooperatif yetkililerini tanırım, davaya konu edilen 17/08/2024 tarihli genel kurul toplantısına ben de eşimi temsilen katıldım, gerek genel kurul toplantısından önce, gerekse genel kurul toplantısı sırasında davalı kooperatif yetkilileri, whatsapp yazışmaları ve sözlü olarak tasfiyenin tamamlanmaması, kooperatifin bu şekilde devamı yönünde karar verilmesi hususunda talepleri oldu, bu talepleri sırasında tarafımıza yapılmış herhangi bir tehdit, zor kullanma söz konusu olmamıştır, sadece tasfiyenin tamamlanmaması kooperatifin bu şekilde devamı yönünde karar verilmesi yönünde telkinlerde bulunmuşlardır, bilgim bundan ibarettir\" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman kooperatif bilirkişisi ... tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 19/02/2025 tarihli raporda özetle; davacı ...'nün, Kooperatife ait taşınmazların, kooperatif ortaklarına ait konutların üzerine tescil edilmesini, siteyi yönetmek üzere kat mülkiyeti hükümlerine göre site yönetimi oluşturulmasını istediği ve bu hususları Genel Kurula önerdiği, ancak sözü edilen taleplerinin kabul görmediğinin anlaşıldığını, davacı ..., genel kurul toplantısına katılıp, kabul edilmesini istediği iki önerge için oy kullandığını; ayrıca önerisinin reddedilmesi üzerine muhalefet şerhi koymak suretiyle dava şartlarını yerine getirdiğini, 379 ortağı bulunan davalı kooperatifin, 17.08.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı, 160 ortağın katılımı ile açılmış ise de, gündemin 7. maddesi görüşülmeden önce yapılan nisap kontrolünde, ortakların bir kısmının toplantıyı terk ettiği tespit edilmiş olup, toplantıya 111 ortakla devam edildiğinin anlaşıldığını, gündemin 11-a maddesi, kooperatif adına kayıtlı olan 3 adet bekçi evi ile 3 adet arsanın, kooperatif ortaklarına ait konutların üzerine tescil edilmesi ile ilgili olup, davacının da aralarında bulunduğu bir grup kooperatif ortağının verdiği bu önergenin 26 kabul oyuna karşılık 57 oyla reddedildiğini, nisap kontrolü yapılmadığı için oy kullanmayan ortakların (111-83=28), çekimser mi kaldıkları, yoksa çekimser mi kaldıklarının anlaşılamadığını, toplantı nisabı 95 olduğundan, oy kullanmayan ortaklar toplantıdan ayrılmış ise, toplantı nisabının kaybolmuş olacağını; bu durumun, alınan kararı geçersiz hale getireceğini, oy kullanmayan ortaklar toplantıda oldukları halde çekimser oy kullanmışlarsa, bu defa önerinin reddedildiğinin kabul edilmesinin gerekeceğini, gündemin 11-b maddesi, davalı kooperatif tarafından inşa edilen konutların yer aldığı siteyi yönetmek üzere kat mülkiyeti hükümlerine göre site yönetimi oluşturulması ile ilgili olup, davacının da aralarında bulunduğu bir grup kooperatif ortağının verdiği bu önergenin 17 kabul oyuna karşılık 59 oyla reddedildiğini, nisap kontrolü yapılmadığı için oy kullanmayan ortakların (111-76=35), çekimser mi kaldıkları, yoksa çekimser mi kaldıklarının anlaşılamadığını, toplantı nisabı 95 olduğundan, oy kullanmayan ortaklar toplantıdan ayrılmış ise, toplantı nisabının kaybolmuş olacağını; bu durum, alınan kararı geçersiz hale getireceğini, oy kullanmayan ortaklar toplantıda oldukları halde çekimser oy kullanmışlarsa, bu defa önerinin reddedildiğinin kabul edilmesinin gerekeceğini, Kooperatifler Kanunu (mad:53) ve Ana Sözleşme (mad:38) hükümlerine göre, genel kurul kararlarının iptali ile ilgili taleplerin kabul edilebilmesi için iptali istenen kararın yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olduğunun açıkça ortaya konulması gerektiğini, davacımın iptalini istediği kararların her ikisinin de, ortakların tercihine bağlı olup, önerilerin kabul edilmesinin zorunlu olmadığını, bu nedenle yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olarak nitelendirilemeyeceğin rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME\t:Dava; kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının üyesi olduğu, tasfiye halindeki kooperatifin 17/08/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, gündemin 11-a ve 11-b maddelerine ilişkin yapılan oylama sonucu verilen ret kararlarının, kanuna, esas sözleşmeye, iyi niyet kuralları ile eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı, iş bu sebeple iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, bilirkişi raporu içeriğine göre, her ne kadar davacı tarafça, davalı kooperatifin 17/08/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı gündemine bir kısım üyelerin talebi ile eklenen 11-a maddesindeki, kooperatife ait üyeler adına devri ve tescili yapılmayan üç bekçi evi ve üç arsanın Tapu Sicil Tüzüğünün 29. Maddesine göre, ortaklaşa kullanılanlar olarak tapu sicil kütüğüne tescilinin yapılmasına karar verilmesinin talep edildiği, Tapu Sicil Tüzüğünün 29/1 maddesinde, sosyal tesis, ticari mahal, yüzme havuzu, tenis kortu gibi taşınmaz veya bağımsız bölümler ortaklaşa kullanıma ayrılmış ise, malik sütununa yararlanan taşınmazların ada, parsel ve bağımsız bölüm numaralarının yazılacağı hükmünü içerdiği, önerge sahiplerinin iş bu şekilde tescilini talep ettiği arsaların tüzükte belirtilen nitelik ve vasıflara haiz olmadığı, kooperatifin iş bu taşınmazları başka şekilde de tasarruf edebileceği, bu husustaki kararın kooperatif üyelerine ait olduğu, iş bu nedenle verilen red kararının yasaya, sözleşmeye veyahutta iyi niyet kurallarına aykırılığından bahsedilemeyeceği, yine gündemin 11-b maddesindeki kat maliklerine olağanüstü kat malikleri genel kurulu toplantı çağrısı yapılması, vaziyet planı hazırlanması ve bu konuda uzman yardımı alınmasına ilişkin talepte bulunmuşlar ise de, kooperatif üyelerine ait bağımsız bölümlerin bulunduğu sitenin ne şekilde yönetileceğine karar verme yetkisinin kat maliklerine ait olduğu, davalı kooperatif adına kayıtlı olup da ferdileşme dışında kalan bağımsız bölüm taşınmazların ne şekilde tasarruf edileceğine kooperatifin tasfiyesine ve site yönetimi oluşturulmasına karar verme yetkisinin kooperatif üyelerinin oluşturduğu, kooperatif genel kuruluna ait olduğu, üyelerin çoğunluğunun site yönetimi oluşturulmasına sıcak bakmadıkları, iş bu sebeple verilen red kararının yasaya, sözleşmeye veya iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, bu nedenle iptali gerekmediği kanaatine varılmıştır.
Yapılan yargılama sırasında dava dosyasında görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda, davalı kooperatifin kayıtlı 379 üyesinin bulunduğu, davaya konu olağan genel kurul toplantısının bakanlık temsilcileri huzurunda 160 üyenin katılımı ile toplantıya başlanıldığı, toplantı gündem maddelerinin görüşülmesi ve oylanması sırasında, gündemin 7. Maddesine ilişkin oylamanın yapıldığı sırada, toplantı yeter sayısının olup olmadığına dair sayım yapıldığı ve toplantıda bulunan üye sayısının 111 olduğunun tespit edildiği ve bu suretle toplantıya devamla iptali istenen kararların da bulunduğu genel kurul kararlarının alındığı, gerek toplantı sırasında, gerekse dava dilekçesi ile davacı tarafından veya toplantıda bulunan üyeler tarafından iptali istenen gündem maddelerinin oylaması sırasında toplantı yeter sayısının bulunmadığına dair herhangi bir iddia ve talepte bulunulmadığı, davalı kooperatif toplantı nisabının 95 olduğu, gündemin 11/a maddesinin oylanması sırasında 26 kabul oyuna karşılık 57 red oyu verildiği, çekimser oyları yazılmadığı ve yine gündemin 11/d maddesinin oylaması sırasında 17 kabul oyuna karşılık 59 red oyu verildiği, yine çekimser oyların yazılmadığı, oylama sırasında kullanılan oy toplamları, toplantı nisabı olan 95 üye sayısına ulaşmamakta ise de, davalı kooperatifin 17/08/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının diğer gündem maddelerinin oylamaları sırasında da salt kabul ve red oylarının yazıldığı, çekimser oylar veyahutta toplantıda hazır bulunup da oylamaya katılmayan üyelerin sayısının yazılmadığı, toplantı yeter sayısının bulunup bulunmadığının salt toplantıda kullanılan oyların toplamı ile tespit edilemeyeceği, bu husustaki talebin ve iddianın kanıtlanması gerektiği, davacı tarafın dava dilekçesinde ve yargılama sefahatinde bilirkişinin raporunda kullanılan oyların sayısına ilişkin tespiti dışında toplantı yeter sayısının sağlanmadığına dair kanıt sunamadığı, iş bu sebeplerle iptali istenen gündem maddelerinin yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğundan bahsedilemeyeceği, iptali istenen genel kurul kararlarının iptalini gerektirir aykırılık bulunmadığı, iş bu husustaki davacı iddialarının kanıtlanamadığı kanaatine varılmakla, davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
Davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.09/04/2025
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza