{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t: 2017/1173 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/395<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 20/10/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 12/04/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili  20/10/2017 Tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ... Plakalı araç sürücüsünün müvekkili ...'a arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın İzmir .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre hem sürücü  hem de yayanın kusurlu bulunduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00  .-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 10,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davacı vekili 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile ; davadan feragat ettiklerini  davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir. <br>Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;<br>1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,<br>2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,( harç terkin sınırı altında kaldığından ) <br>3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine, <br>5- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT ne göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verimesine,<br>Dair; tarafların yokluğunda  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık  süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2018   <br>Katip ...<br>e-imzalı<br>Hakim ...<br>e-imzalı<br> <br><br><br>Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında  E-İMZA İle imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3901b1dbebad099d","SID":"91e639d945382f5a"}}