T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA \t
T.C.
\tANKARA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/251 Esas
KARAR NO\t: 2025/217
...
DAVA\t: İtirazın iptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 25/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t\t:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ve icra dosyası borçlusu ... arasında 15/03/2024 yılında yapılan ödünç sözleşmesine göre davacının bir yıl sonunda 740 bin ₺ alacaklı olduğunu, sözleşme 500 tl karşılığında davalı borçlunun müvekkile aylık 10 bin tl fatura karşılığında 1 yıl boyunca ücretsiz araç kiralaması vaadinin icabının müvekkilce kabulü ile tesis olunan konsensus ile başladığını, Borçlu taraf yıl dolmadan vaadinde durmamış sözleşmeye sadık kalmayarak borcu muaccel hale getirdiğini, daha 6. ayında kiralanan araçlar geri çekildiğini, borçlunun edimine ve borcuna sadık kalmadığını, bu nedenle icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Tensiben karar verilmesi nedeniyle davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacağın tazmini amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda \"Sulh Hukuk Mahkemesi\" görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Somut olayda; uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 19/02/2022 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
Bu bilgiler ışığında dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin değil; ...Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle; Mahkememiz yönünden göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. m. gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-)HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli ...gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, (ihtarat yapıldı)
3-)Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 25/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.