T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO\t: 2024/1541 \t (KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA)
KARAR NO\t: 2025/286\t\t
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... \t\t(...)
ÜYE\t\t: DR.... \t\t(...)
ÜYE\t\t: ... \t\t(...)
KATİP\t\t: ... \t(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 04/11/2024
ESAS NO\t\t: 2024/1241 E 2025/297 K
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ\t: 14/03/2025
YAZILDIĞI TARİH\t: 14/04/2025
\tTaraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, ... Bankası 1375- ... Şubesi 34.650,00 TL bedelli ve 15.11.2024 vade tarihli çekin müvekkilinin iç birim ve şubeleri arasında evrak aktarımı esnasında kaybolduğunu, merkez ve şubelerde yapılan aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek ödeme yasağı kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, davacının davaya konu çekin hamili olduğuna, çekin kaybolduğuna veya çalındığına ilişkin belge sunamadığı, somut olayda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek ödeme yasağı isteminin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili, davaya konu çekin müvekkil şirketin iç birim ve şubeleri arasında evrak aktarımı sırasında kaybolduğunu, zarar doğmaması için ödemeden men kararı verilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin doğru olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık ödeme yasağı talebinin koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
\tİlk Derece Mahkemesinin 04/11/2024 tarihli ara kararına karşı davacı vekili ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 34.650,00TL bedelli 15/11/2024 vade tarihli 903262292060 numaralı çekin zayii olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuş ancak dosya istinaf aşamasında iken dava açılmadan önce çekin bankaya ibraz edildiği, karşılığının ödendiği, çekin zayii olmadığının dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
\tDavanın reddine karar verildiğine göre ihtiyati tedbir talebine yönelik istinaf isteminin de konusu kalmamıştır.
\tAçıklanan nedenlerle, konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İstinafa başvuran tarafından yatırılan karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 14/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan...
e-imzalıdır
Üye... e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Katip...
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.\"