T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/4 Esas
KARAR NO\t:2025/292
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/01/2025
KARAR TARİHİ:09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında belirsiz süreli “... ... Sözleşmesi” akdedildiğini, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, müşteri memnuniyeti, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 36.399,64 TL'nin cari hesabına kaydedilmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını ancak borca yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise borcun kendisine ait olmadığını savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; ... ... Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.
Eldeki davanın temeli sözleşme ilişkisine dayalı olup, mutlak ticari davalardan değildir.
Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.
Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmadığı, Akhisar Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısından davalının vergi mükellefiyetinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davalının tacir statüsünde olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır