T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/206 Esas
KARAR NO\t: 2025/220
DAVA\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 20/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 15/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin dayanıklı tüketim malları, porselen, cam eşya, porselen ve cam eşyalar ile toprak ve seramikten yapılan ürünlerin toptan ticareti alanında ticaret yaptığını, işbu ticaretine ve geçmişe dayalı güven ilişkilerine binaen davalıdan mal teslimatı gerçekleşeceği inancıyla müvekkili tarafından davalı şirkete ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesinin ... Seri No.lu 04/04/2025 Keşide Tarihli, Keşide Yeri ... olan 10.000.000 TL bedelli çek /kambiyo senedinin avans çeki olarak verildiğini, ancak davalı şirket tarafından ticaretlerine konu mallar müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, davaya konu çekin son hamili ... Şti.nin müvekkili şirketçe davalı yan ile anlaşmalarına binaen tüm vecibeleri yerine getirildiği halde davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca müvekkilinin son derece mağdur durumda olduğunu, yargı harç ve giderlerini karşılayabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını belirterek, adli yardım taleplerinin ve davanın kabulü ile müvekkilinin ...Bankası A.Ş. 'nin ... Şubesinin ... Seri No.lu 04/04/2025 Keşide Tarihli, Keşide Yeri ... olan 10.000.000 TL bedelli çek /kambiyo senedi avans çeki nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava Menfi Tespit davasıdır.
Mahkememizin 21/03/2025 tarihli ara kararı ile davacının şartları oluşmayan adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve davacı tarafça bu karara itiraz edildiği, itirazı değerlendirmek üzere dosyanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/04/2025 tarih ve ...D.İş - ... Karar sayılı kararı ile davacının adli yardım talebinin reddi kararına karşı vaki itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 09/04/2025 tarihli dilekçesi ile; işbu dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, işbu nedenle feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını beyan etmiştir.
Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 205,13 TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcının davacıdan tahsiline,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.600 TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/04/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*