T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
KARARIN MAHİYETİ\t: KARŞI GÖREVSİZLİK(YARGI YERİ BELİRLENMESİ)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2022 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... ait olay anında kendi sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı çekici ve ... dorse plakalı tırı ile Karapınar Konya yolu Apak karşı mevkiinde bulunan Plaka Tanıma Sistemi(PTS)'lere çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle, sigortalı aracın çarpmış olduğu PTS direkleri, PTS kameraları ve buna bağlı cihazlarda meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından Karapınar İlçe Emniyet Müdürlüğüne 10.06.2022 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, 13/03/2022 tarihli Görüntü İnceleme Ve Tespit Tutanağı'nda ve Karapınar İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından tutulan 13/03/2022 tarihli Tutanak'ta \"Konu ile ilgili yapılan çalışmalarda; Konya yolunu gösterir mobese kameraları incelendiğinde bahse konu pts direklerine çarpmış olabileceği değerlendirilen ... plakalı kırmızı renkli ... marka çekici tır olduğu anlaşılmış, araç sahibi olan ... TC Kimlik Numaralı ... isimli şahıs ... GSM numaralı hattan aranmış telefon görüşmelerine konu aktarıldığında bahse konu pts direklerine kendisinin kullandığı ... plaka sayılı araç ile Karapınar ilçesinden Konya istikametine seyir halinde iken çarptığı ancak korktuğu için Konya istikametine doğru durmayarak yoluna devam ettiğini ...\" tespit edildiğini, ödenen tazminat Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları madde B.4\" Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: B.4-f gereğince \"Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde\" sigortacının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurmuş ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, 13/03/2022 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından Karapınar İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ödenen 100.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 13.03.2022 günü havanın aşırı derecede rüzgarlı ve fırtınalı olması sebebi ile yol güzergahında ilerleyen müvekkili ... nolu telefondan kolluk güçlerinin araması neticesi olayın öğrenildiğini, davalı müvekkilinin olayı öğrenmesinin hemen ardından Konya girişinde uygulama noktasında durarak görevli memurlara gerekli izahı yaptıktan sonra trafik polis memurları gerekli kontrolleri yaparak müvekkili polis merkezine yönlendirdiklerini,13.03.2022 günü, saat 23:37 tarihinde Karapınar İlçe Emniyet Müdürlüğünde ifade veren müvekkilinin iddia edildiği şekilde korkup olay yerinden kaçtığına dair tek bir cümle kurmadığını, davalı müvekkili aynı gün o güzergahtan geçen tüm araçların sahiplerinin kolluk güçleri tarafından arandığını hatta ... isimli şahsın ... nolu telefonunun da müvekkilini arayan ... nolu telefonla kolluk güçleri tarafından arandığını öğrendiğini, sigortacı, davada sürücünün alkollü veya uyuşturucu madde etkisinde olduğu, sürücünün olay yerinden uzaklaşarak şoför değişikliği yaptığı, sürücünün sırf olay yerini terk etmesi sebebiyle yaralıların sağlık durumunun ağırlaştığı veya maddi hasarın ağırlaştığı gibi sebepler ortaya koymalı ve bunları mahkeme önünde ispatlamasının gerektiğini, bu sebeplerle; davacı tarafça açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyasında Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olduğu, dosyanın Mahkememize tevzi edilerek ... Esas sırasına kaydı yapıldığı, Mahkememiz dosyasının ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın sehven Konya . Asliye Hukuk Mahkemenine tevzii edildiği, ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E, ... K. Sayılı ilamı ile dosyanın mahkememize gönderildiği, ve Mahkememiz dosyasının ... esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava; \"Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)\" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı yana Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açmış olduğu görülmüştür.
ÖZET: Yargıtay . HD'nin 16/07/2020 gün ve ... E. ... K sayılı emsal içtihadına göre de, \"6100 Sayılı Hukuk muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c bendi gereğince görev dava şartıdır. Dosya içeriğine göre; davalı şirketin dava açılmadan önce iflasına karar verilmesi sebebi ile görevli mahkemenini Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlenmesinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince; davada görev ve yetki hususu birleşmesi nedeniyle, göreve ilişkin usul hükümlerinin, yetkiye ilişkin usul hükümlerinden önce incelenmesi gerektiği, buna göre yetki hususunun görevli mahkemece değerlendirileceği gözetilerek; o yerdeki asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken görevli mahkeme ile birlikte yetkili mahkeme de belirlenerek dosyanın verilmesi gerekirken görevli mahkeme ile birlikte yetkili mahkeme de belirlenerek dosyanın Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir\"
ÖZET: Ayrı Asliye Ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir ve bu durumda göreve ilişkin hükümler uygulanır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel kurulu'nun 608 numaralı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi belirlenmiş olmakla, artık Alanya Asliye ticaret Mahkemesinde açılmış ama ticari dava olmadığı anlaşılan uyuşmazlıklarda mahkemece kendi yargı çevresinde bulunan ilçelerdeki (örneğin; Alanya, Manavgat, Serik, Akseki, Gazipaşa Gündoğmuş) ilgili hukuk mahkemelerine görevsizlik kararı verilebilmelidir. Aynı şekilde İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi de ticari dava olmadığı anlaşılan uyuşmazlıklarda kendi yargı çevresinde bulunan diğer ilçelerde ilgili hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna kanaat getirirse görevsizlik kararı verebilir. Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunan tüm ilçeleri kapsayan ihtisas mahkemesi olup , görevsizlik kararı ile yargı çevresinde bulunan asliye hukuk mahkemeleri yada diğer hukuk mahkemelerine dosyanın gönderilmesi, mahkemece aynı zamanda yetkisizlik kararı verildiği şeklinde yorumlanmamalıdır...
Ticari dava olduğu düşünülen Alanya, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi veya Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan bir davanın ticari dava olmadığı anlaşıldığında usul ekonomisi de gözetilerek; mahkemece, ilgisine göre Alanya, İzmir veya Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresindeki başka bir bir mahkemeye görevsizlik kararı verilebileceğine;
Yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasında uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine, 01/07/2024 tarihinde 5235 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oy birliği ile kesin olarak karar verilmiştir. (YARGITAY . HD'nin 01/07/2024 GÜN VE ... E. ... K)
Her ne kadar, Mahkememiz kararında Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi yazılmamışsa da bu konudaki belirsizliği, Yargıtay . HD ... E, ... K sayılı ilamı ile uyuşmazlığı gidermiştir.
Dosya kapsamı ve mevcut delili durumu emsal kararda dikkate alındığında dosyanın görev yeri belirlenmesi için Konya BAM ilgili Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM\t: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ olduğuna,
3-Kararın HMK'nun 21/c maddesi gereğince kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde görev konusunda yargı yerinin belirlenmesi maksadıyla dosyanın HMK'nın 22/2.maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 10/03/2025
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim