T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:23/01/2025
MAHKEMESİ:AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:13/11/2024
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/04/2025
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/04/2025
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, ... İlçesi 14/07/2023 tarihinde müvekkil şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... Plakalı araç sürücüsünün, davalıları sahibi olduğunu, başıboş bıraktığı hayvan sürüsüne (küpe numaraları: ..., ..., ...), sürünün aniden yola çıkması sonucu çarparak trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde sigortalı ... plakalı araç ağır hasara uğramış olduğunu, kazaya, davalıların tam kusuru ile sebebiyet vermiş olduğunu, Sigortalı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından incelenmiş olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olmadığından bahisle, aracın rayiç bedelinin ödenmesinin uygun görülmüş olduğunu, Aracın sözleşme hükümleri ve piyasa rayici nazara alınarak tespit edilen 750.000,00-TL.sı 25.08.2023 tarihinde sigortalıya ödenmiş olduğunu, aracın perte ayrılmış olduğunu, Kazaya, davalıların kusuru ile sebebiyet verildiğinden ve ayrıca kusursuz sorumluluğu bulunduğundan, TTK.’nun 1472. maddesi gereği, şimdilik fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ödenen bedelin tahsili için açılan Akseki İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ve uzlaşı için öncelikle 6102 sayılı Kanunun m.5/A uyarınca arabulucuya müracaat edilmiş fakat anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalıların-borçluların Akseki İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini, 329.000,00-TL.’nin hak sahibine ödeme tarihi olan 25.08.2023 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili yönünden takibin devamınaı, ayrıca borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, Ücreti vekâletin ve yargılama giderlerinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama neticesinde Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2024 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 23.01.2025 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2024 tarih ve ... E., ... K. Sayılı kararı ile davanın TTK'nın 1483 vd. Maddelerinde sayılan hususlardan olup Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bahisle görevsizlik kararı verdiği ve kararın 14.01.2025 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştirildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ise 23.01.2025 tarih ve ... E., ... K. Sayılı kararı ile uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davalıların ve sigortalının tacir olduğunun ileri sürülmediği gibi buna ilişkin delil bulunmadığı sigortalı aracın kullanım amacının hususi olup Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verdiği ve kararın istinaf edilmeksizin 18.02.2025 tarihi itibariyle kesinleştirildiği anlaşılmaktadır.
Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında bu husus \"Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur\" şeklinde vurgulanmaktadır.
Öte yandan, TTK'nın \"Halefiyet\" başlığı altındaki 1472. (eski TTK 1301.) maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalıların kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2024 tarih ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Akseki Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2024 tarih ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine,
Dair, dosyanın davanın yeniden görülmesi için dosyanın Akseki Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/04/2025\t\t\t
...