T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/133 Esas
KARAR NO\t:2025/209
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:29/02/2024
KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların ... Dış Ticaret Anonim Şirketi’ni 5.000.000 TL esas sermayeli ve payları eşit olacak şekilde bir aile şirketi olarak kurduklarını, şirket esas sermayesinin herbiri 10.000 TL kıymetinde 500 adet nama yazılı paya ayrıldığını, ... 240 adet, eşinin 5 adet nama yazılı toplam 2.450.000 TL, ... 240 ve eşinin 5 adet nama yazılı toplam 2.450.000-TL tutarında eşit sermaye payları bulunduğunu, on hisse karşılığı toplam 100.000 TL tutarındaki payın kurucuların babaları ... ait olduğunu, şirketin 20.9.1989 tarihinde ticaret unvanını ... ... Anonim Şirketi, şeklinde esas sermayesini ise 1.000.000.000 olarak değiştirdiğini, tarafların sermayedeki pay oranları yine aynı kaldığını, şirket unvanını ... ..., olarak değiştirdiğini, şirketin son olarak ticaret unvanını ... Anonim Şirketi olarak değiştirdiklerini, şirkete esas sermayenin %25 sahip olan üçüncü bir ortak olarak ...'ın ortak olarak katıldığını, davalı şirketin 12.04.2017 tarihli genel kurul toplantısında esas sermayesini 4.000.000,00 TL’sına artırdığını, müvekkilinin şirketler bünyesinde bazı tespitler yaptığını, davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve başkanı ve şirketin 1.500.000 TL tutarında pay sahibi olan ..., hem bu şirkette hem de ...A.Ş.’de şirket markalarını ve tasarımları ile kiracılık hakkı ve müşteri çevresini örtülü bir biçimde, çok düşük bir bedelle adeta bedelsiz olarak, bir zamanlar davalı şirketin de yönetim kurulu üyeliğini yapan ... tarafından ... Şirketi olan şirkete müvekkiline haber vermeden devrettiğini, müvekkilinin devirden “Borç Sermaye Karması Finansman Sözleşmesi” için hazırlanan “Legal Due Diligance” sözleşmesini inceledikten sonra haberdar olduğunu, davalı aleyhinde haklı nedenle fesih davasını açtıklarını, şirketin 31.05.2021 tarihli genel kurul, 09.06.2022 tarihli genel kurul, 22.05.2023 tarihli genel kurul toplantılarının, TTK m. 416 hükmü gereğince çağrısız icra edildiğini, bu toplantılarda müvekkilinin kendisi katılmadığı halde, katılmış gibi gösterilip yerine sahte imza atıldığını gördüğünü, bu nedenlerden dolayı; tutanaklarının asılları ve eklerinin, bu tutanakta yer alan imzaların müvekkiline ait olup olmadığının bir uzman eliyle inceleme yapılmasına ve toplantıya katılmadığı sabit olan müvekkilinin yokluğunda TTK m. 416 hükmüne aykırı olarak alınan kararların yokluğuna, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 03/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yapılan tüm genel kurullardan ve alınan tüm kararlardan tüm ortaklar haberdar olup imzalar da davacının kendisi tarafından atıldığını, müvekkilinin genel kurulları bugüne kadar çağrısız şekilde yapıldığını, tutanakların bilgisayar ortamında yazıya dökülerek ortaklara imza atması için personeller tarafından götürüldüğünü, zira tüm şirketlerde çağrısız genel kurullarda veya yönetim kurulu toplantılarında süreç bu şekilde işlediğini, toplantı sonunda evraklar hazırlanıp gözden geçirilip imza sahiplerine tek tek götürülüp imza alındığını, davacıya da bu şekilde imza için genel kurul evrakları götürüldüğünde bu evrakları imzaladığını bildirerek personele her defasında teslim ettiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin müvekkili lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları, Genel Kurul Toplantı Tutanakları, Davalı şirketin genel kurul karar defteri, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Uzman Görüşü, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... A.Ş. Aleyhine açılan şirketin feshine yönelik davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Grafolog Bilirkişiler ... tarafından sunulan 27/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 31.05.2021 tarihli genel kurul toplantısı hazirun listesinde yer alan dava konusu imzanın ıslak imza niteliğinde bulunmadığı (fotokopi), dolayısıyla bu imzaya ilişkin değerlendirmelerin sınırlı kaldığını, fotokopi belge üzerinde yer alan imzaların incelemesinde, atım hızı ve baskı derecesi gibi bazı unsurların karşılaştırmasında kısıtlılıklar olmakla birlikte dava konusu fotokopi imzanın, genel görünüş, tersim tarzı, harf ve grama yapılanmasının açılanma, bağlantı, eğim ve aralık gibi özellikleri, başlangıç ve bitiriliş çizgi hareketleri bakımından dosyada mevcut mukayese imzalarına kıyasla önemli düzeyde benzerlikler gösterdiği belirlendiğinden, “31.05.2021 tarihli genel kurul toplantısı hazirun listesinde yer alan dava konusu imzanın” ...’ın eli ürünü olduğunun kabulü gerektiği, “09.06.2022 tarihli genel kurul toplantısı hazirun listesinde yer alan dava konusu imza” ile ...’a ait mukayese imzalar arasında bazıları başlangıç ve bitiriliş hareketleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi, iç gövde büklümleri, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği gibi özellikler bakımından önemli düzeyde benzerlikler saptandığından “09.06.2022 tarihli genel kurul toplantısı hazirun listesinde yer alan dava konusu imzanın” ...’ın eli ürünü olduğu, “22.05.2023 tarihli genel kurul toplantısı hazirun listesinde yer alan dava konusu imza” ile ...’a ait mukayese imzalar arasında başlangıç ve bitiriliş, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi, iç gövde büklümleri, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği gibi özellikler bakımından önemli düzeyde benzerlikler saptandığından “09.06.2022 tarihli genel kurul toplantısı hazirun listesinde yer alan dava konusu imzanın” ...’ın eli ürünü olduğu kanaatine varmışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirketin 31.05.2021, 09.06.2022, 22.05.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Davacı taraf hissedarı olduğu davalı şirketin 31.05.2021, 09.06.2022, 22.05.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarına katılmamasına rağmen yerine imza atılmak suretiyle genel kurul kararlarının alındığını, bu nedenle davalı şirketin 31.05.2021, 09.06.2022, 22.05.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarının TTK'nın amir hükümlerine aykırı olduğundan yoklukla malul olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise tüm genel kurullardan ve alınan tüm kararlardan tüm ortaklar haberdar olup imzaların da davacının kendisi tarafından atıldığını, Müvekkil Şirket'in genel kurullarının bugüne kadar çağrısız şekilde yapıldığını, bunun nedeninin ise aile şirketi olması ve az ortaklı bir yapıda bulunması olduğunu, genel kurulların çağrısız şekilde yapılarak tutanakların ise bilgisayar ortamında yazıya dökülerek ortaklara imza atması için personeller tarafından götürüldüğünü, zira tüm şirketlerde çağrısız genel kurullarda veya yönetim kurulu toplantılarında sürecin bu şekilde işlediğini, toplantı sonunda evraklar hazırlanıp gözden geçirilip imza sahiplerine tek tek götürülüp imza alındığını, Davacıya da bu şekilde imza için genel kurul evrakları götürüldüğünde bu evrakları imzaladığını bildirerek personele her defasında teslim ettiğini, davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava konusu ihtilaf genel kurul kararının yoklukla maluliyetini tespiti talebine ilişkin dava nedeniyle davalı şirketin 31.05.2021, 09.06.2022, 22.05.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yoklukla malul olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır.
TTK 447. maddesinde Butlan halleri; \" a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.\" şeklinde belirtilmiştir.
Genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından yerleşmiş içtihatlar gereğince kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır. Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu kabul edilmektedir.
Davacı tarafça eldeki dava konusu davalı şirketin 31.05.2021, 09.06.2022, 22.05.2023 tarihli genel kurul toplantısına katılmadığı ve toplantı tutanağına ilişkin hazirun cetvellerinde imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesiyle imza itirazında bulunması üzerine dava konusu genel kurul tutanağı hazirun cetvelleri aslı getirtilerek hazirun cetvellerindeki imzanın davacı şirket ortağının eli ürünü olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılmış ve asıl belgesi mevcut olan 09.06.2022, 22.05.2023 tarihli hazirun cetvelleri üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğu tespit edilmiş ise de, davalı tarafça dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; genel kurul tutanaklarının bilgisayar ortamında yazıya dökülerek ortaklara imza atması için personeller tarafından götürüldüğü, zira tüm şirketlerde çağrısız genel kurullarda veya yönetim kurulu toplantılarında süreç bu şekilde işlediğini, toplantı sonunda evraklar hazırlanıp gözden geçirilip imza sahiplerine tek tek götürülüp imza alındığı yönündeki beyanı ile davalı şirketin dava konusu olan genel kurul toplantılarının yapılmaksızın ortaklardan oy toplama şeklinde yapıldığı yönündeki ikrar içeren beyanları ile davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantılarını fiziki veya elektronik ortamda yapmadığı sabit olup, ortaklar katılmaksızın tutanak düzenlenmek ve imza toplanmak suretiyle genel kurulların yapılmış gibi gösterildiği açıktır, TTK 617/4 maddesi gereğince limited şirketlerde ortaklar kurulu toplanmaksızın oy toplanmak suretiyle karar alınması mümkün olup kanunen buna izin verilmiş ise de anonim şirketlerde genel kurulun oy toplama şeklinde yapılmasına kanunen imkan bulunmamaktadır.
Benzer dava hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2017 tarih 2017/33 Esas, 2017/50 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, \" Taraflar arasında, toplantı tutanağının sonradan ortaklara götürülerek imzalatıldığı konusunda ihtilaf bulunmayıp, genel kurul tutanağı düzenlenerek ortaklara sonradan imzalatılıp imzalatılmaması da sonuca etkili değildir. Bu nedenle imza ile ilgili tartışmalara girmeye hukuken gerek yoktur. Çünkü, \"bir toplantı yapılmaksızın pay sahiplerinin veya temsilcilerinin fiziki veya elektronik ortamda katılımla yapılacak olan genel kurul toplantısı dışında kullandıkları oyları ile (örneğin elden dolaştırma şeklinde) karar alınamaz. Anonim şirket yönetim kurulu toplantılarında ve derneklerde söz konusu olabilen bu durum (sirkülasyon kararlar) anonim şirket genel kurul kararları için söz konusu olamaz. Anonim şirkette fiziki veya elektronik ortamda genel kurul toplantısı yapılmaksızın veya toplantı dışında kullanılmış oylarla alınan genel kurul kararları yoklukla maluldür. (Moroğlu, s.72).\"
Bu haliyle davalı şirketin dava konusu 31.05.2021, 09.06.2022, 22.05.2023 tarihli genel kurul toplantılarının ortaklarının fiziki veya elektronik ortamda toplantı yapmaksızın tutanağın düzenlenmesi sonrası ortaklara götürülerek imza alınması şeklinde gerçekleştirildiği sabit olup, anonim şirket olan davalı şirket açısından kanunun cevaz vermediği şekilde genel kurul toplantısının fiziki veya elektronik ortamda yapılmadığı, düzenlenen tutanağın sonradan ortaklara imzalatılması şeklinde toplantı dışında kullanılmış oylarla alınan genel kurul kararları yoklukla malul olduğundan Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı davalı ... A.Ş.'nin 31/05/2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında, 09/06/2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında, 22/05/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; ...Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı davalı ... A.Ş.'nin 31/05/2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında, 09/06/2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında, 22/05/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2- Kararın ticaret sicili müdürlüğü nezdinde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
3- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 615,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL karar harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harç gideri ile 30 adet tebligat-posta gideri 766,00-TL, bilirkişi ücreti 12.000,00-TL olmak üzere toplam 13.621,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde yapılmasına,
6- Davacı taraf asıl davanın yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/04/2025
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*