T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/627 KARAR NO:2025/664
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2025/627
KARAR NO\t: 2025/664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/01/2025
NUMARASI\t\t: 2025/24 Esas 2025/15 Karar
TALEP\t: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ\t: 20/03/2025
Taraflar arasındaki davada Ankara 13. Tüketici ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 13. Tüketici Mahkemesi ise; uyuşmazlığın temelinin davacıların murisinin mesleki amaçla hareket ettiği ve tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda; davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'in dava dışı ... Bankası A.Ş.'nden 99098131390 no'lu tüketici kredisi kullandığını, kredi için Uzun Süreli Hayat Sigortası yapıldığını, primin peşin olarak tahsil edildiğini, ...'in 06.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerin sigorta şirketine başvurduğunu, davalı şirketin ise murisin sağlık durumuna ilişkin bilgi vermemesi nedeniyle tazminat ödemesi yapmadığını, poliçede murisin sağlık beyanının alınmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan taleplerin sonuçsuz kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.666,68 TL'nin müteveffanın vefat tarihi olan 06.01.2022 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile davalıdan alınmasına ve yasal hak sahiplerine ödenmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini müvekkili adına vekaleten talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.05.2017 tarih ve 2017/198-2017/5526 E-K sayılı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 14.03.2017 tarih ve 2017/226-2017/208 E-K ve 12.07.2018 tarih ve 2018/1462-2018/1042 kararlarında da belirtildiği gibi, davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup ticari kredi sözleşmesi değildir. Hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. Bu nedenle, davacıların miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmasına göre, 6502 sayılı Yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 13. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine İadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 20/03/2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 14/04/2025 \t
\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.