T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: .....
KARAR NO\t: .....
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t: ..... (...)
ÜYE\t\t: ..... (...)
ÜYE\t\t: ..... (...)
KATİP\t: ..... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2024
NUMARASI\t: ... Esas ... Karar
DAVACI\t: ........
VEKİLİ\t: Av......
DAVALI\t: İFLAS DAİRESİ (Konya.... İcra Dairesi - ... İflas sayılı dosyası)
MÜFLİS\t: ........ KONYA
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 27/03/2025
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ\t: 28/03/2025
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/01/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket hakkında Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2021 tarih, ........ esas ..... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, verilen karar gereğince Konya.... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından müflis şirkete satılan malların bedeli olarak faturaya dayalı toplam 26.195,40USD alacaklarının olduğunu, bu alacaklarına karşılık olarak 05/07/2019 vade tarihli 13.196,00USD ve 28/06/2019 vade tarihli 13.000,00USD bedelli iki adet çek verildiğini, vade tarihinde ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin %4 vade farkı uygulanmasına karar verildiğini, davalı tarafça verilen iki adet çek bedellerinin vadesinde tahsil edilmek istendiğini ancak bankada karşılıksız olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin müflis şirketten iflasın açıldığı tarih olan 07/04/2021 tarihi itibariyle 48.707,41USD alacağının olduğunu, iflas tarihi itibariyle döviz kurunun 8,1958 TL olup alacaklarının TL karşılığının 399.196,19TL olduğunu, bu bedelin tahsili için süresi içinde 03/06/2021 tarihli dilekçeleri ile iflas masasına alacak kayıt başvurusu yaptıklarını, iflas müdürlüğünce hazırlanan 03/01/2023 tarihli sıra cetveli ile müvekkili şirketin alacak başvurusunun reddine ilişkin verilen kararın aynı tarihte e-tebligat ile müvekkile tebliğ edildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacaklarının fatura ve çeke dayalı olduğunu, müvekkilinin zarara uğratıldığını beyanla öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin fatura ve çeke dayalı olan 399.196,19TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas müdürlüğünce mahkememize verilen 03/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacak kaydı sırasında ibraz ettiği belgelerden alacağın iflas açıldığı anda tahakkuk edip etmediğinin belirsiz olduğu ve bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; \"Davacının müflis şirket adına düzenlemiş olduğu 4 adet faturanın karşılığı olarak müflis şirketten 05/07/2019 vade tarihli 13.196,00USD bedelli ve 28/06/2019 vade tarihli 13.000,00USD bedelli iki adet çek aldığı, söz konusu çeklerin bankadan tahsil edilemediği, Mahkememizce verilen önceki kararın sadece davacı tarafça istinaf edilmesi ve istinaf mahkemesi kararında belirtilen hususlar karşısında söz konusu alacağın varlığı konusunda davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu ve bu bakımdan alacağın sübutu noktasında yeniden bir değerlendirme yapılmasına lüzum kalmadığı, gelinen aşamada uyuşmazlığın davacının faiz ve ferilere ilişkin talepleri noktasında kaldığı, bu açıdan mahkememizce yapılan değerlendirmede; faturaların karşılığı olarak ödeme belgesi niteliğinde müflis şirketten çek alınması sebebiyle alacağın çek alacağına dönüştüğü ve bu sebeple çeklerden kaynaklı faiz talebinde bulunulabileceği, faturalarda belirtilen faiz oran ve miktarları üzerinden bir faiz istenemeyeceği, TTK'nun 810/1-b maddesine göre, davacının, çekten kaynaklı alacaktan dolayı ibraz gününden itibaren avans faizi isteyebileceği, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere istenebilecek faiz tutarının 1.241,11USD olduğu ve buna göre toplam alacağın 27.437,11USD olduğu, iflas tarihi itibariyle belirtilen tutarın TL karşılığının ise 224.869,10TL olduğu ve bu miktar üzerinden kayıt kabul hükmü kurulması gerektiği, öte yandan TTK'nun 810.maddesine göre çek tazminatı ve çek komisyonu yönünden bir talep olmadığından bahse konu feriler için bir kayıt kabul hükmü tesis edilemeyeceği, müflis şirket hakkında başlatılan bir icra takibi olmadığından takip masraflarına ilişkin olarak da davacı lehine kayıt kabul kararı verilemeyeceği netice ve kanaatine varılarak;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Müflis ........ San. ve Tic. A.Ş. hakkında yürütülen Konya.... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına davacının 224.869,10TL alacağının KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, \" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun müflis şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve iflas tarihi olan 07/04/2021 tarihi itibariyle 26.195,40 USD ana para ve 22.512,01 USD gecikme faizi olmak üzere toplam 48.707,41 USD (399.196,19 TL) alacak için Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında iflas mamasına alacak kaydı taleplerinin reddedilmesi nedeniyle ikame edilen bu davada faturalar karşılığında çek verilmesi nedeniyle alacağın çek alacağına dönüştüğü ve faturada kararlaştırılan faiz oranlarının talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkide belirlenen faiz oranlarının kabul edilerek bu oranlar üstünden yapılan hesaplamanın hükme esas alınması gerektiğini, alacağın çek alacağına dönüştüğünden bahisle müvekkili kurum alacağının 27.437,11 USD olduğu, iflas tarihi itibariyle belirtilen tutarın TL karşılığının ise 224.869,10 TL olduğu şeklinde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, alacağın iflas sıra cetveline kaydı istemine ilişkindir.
İflasın açılmasıyla birlikte, iflas masasına giren alacaklarda faiz işlemeye devam eder. Rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranı uygulanır. Ancak, bu maddeye göre alacaklara tahakkuk edecek faiz ödemeleri, İİK'nun 195'inci maddesine göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır .(İİK .m.195)
İflasın açılması ile iflas masasına giren alacaklar da faiz işlemeye devam eder. Ancak, faiz oranı ve faizin ödeme zamanı rehinli alacaklar ve adi alacaklar da farklıdır.
Adi alacaklarda, iflasın açılması ile 3095 sayılı kanunun 1. maddesine göre tespit edilecek yasal faiz işlemeye devam eder. İflas alacağı ''ticari nitelikteki işten'' kaynaklansa bile yasal faiz uygulanır. Müflis ile birlikte borçlu olanlar ve kefiller, ticari alacaklar için avans faiz oranına göre faiz ödemeye devam ederler. İflas kaldırılırsa, ticari alacaklar için yasal faiz oranının uygulanması da kalkar, alacaklılar iflasın açılmasından sonraki dönem içinde ticari alacakları için avans faiz oranına göre faiz isteyebilirler. (Mahmut Coşkun, Hacizde ve iflasta Sıra Cetveli, Ankara, 1.baskı, s: 969)
Somut olayda; Dairemiz kaldırma kararın doğrultusunda mahkemece rapor alınmış olup rapor usul ve yasaya uygun olduğundan itirazın reddi gerekmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M \t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar tebliği ve harç işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; (544.000,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27/03/2025
\t\t\t\t
.....
Başkan
...
e-imzalı
.....
Üye
...
e-imzalı
.....
Üye
...
e-imzalı
.....
Katip
...
e-imzalı
Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.