T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/1381 Esas - 2025/344
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t \t\t\t\t\t\t\t
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2024/1381 Esas
KARAR NO\t: 2025/344 Karar
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/11/2024
KARAR TARİHİ: 25/03/2025
K. YAZIM TARİHİ: 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
DAVA \t\t:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen ticari ilişki uyarınca davalıya muhtelif yapı ürünleri satılmış olup, işbu satışa ilişkin olarak davalı adına; 02.06.2021 tarihinde 12.565,43-TL, 12.06.2021 tarihinde 4.823,46-TL, 03.07.2021 tarihinde 2.144,71-TL ve 08.07.2021 tarihinde ise 1.503,09-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, Davalı tarafından bahsedilen faturaya ilişkin olarak bir ödeme yapılmaması üzerine, taraflarınca müvekkili alacaklarının tahsil edilebilmesi adına Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, anılan takibe ise borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine ilgili icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; davalının ilgili icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t\t:
Tarafların ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, taraflara ait BA/BS formları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE\t\t:
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davadaki uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen faturaya ilişkin fatura bedelinin ödenmemesine dair iddialarına ilişkin olduğu bu kapsamda davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemesine yönelik başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptalini talep etmiştir. Tarafların sunduğu bilgi ve belgelerin yapılan incelemesinde, davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, vergi dairesinden gelen müzekkere yanıtına göre de davalının, işletme hesabı defteri tuttuğu, buna göre; İşletme hesabına göre defter tutan kişi ise VUK’nin 177 inci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bentte yazılı nakdi limitin tamamını aşmaması koşulu ile esnaf sayılacağı, Ticaret sicil ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davalının tacir olmadığı, esnaf olduğu, bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olmasının TTK'da yeterli görüldüğü, davalı bakımından yapılan araştırmada davalının tacir olmadığı anlaşılmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığı gerekçesi ile davaya bakmaya Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.25/03/2025
Katip \tHakim
e-imza \te-imza