T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t : 2024/674
KARAR NO\t : 2025/518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 02/06/2022
NUMARASI\t\t: ... Esas ve ... Karar
DAVACI\t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. .
DAVALI\t: ... ...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Kaçak Su Kullanımından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t : 27/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 27/03/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davacı şirket görevlileri tarafından 07.01.2019 tarihinde davalı şirket adresinde yapılan kontrollerde davalının ... Mah ... Sok. No:l ... adresinde bulunan dava konusu işletmede (konserve fabrikası) artezyen suyu şebekesine düz boru takarak abonesiz ve sayaçsız kaçak artezyen suyu kullanımı yaptığının tespit edildiği ve 07.01.2019 tarih ve ... seri nolu kaçak su tutanağının tutulduğunu, dava konusu adreste bulunan işletmenin 3 yıldır faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, Tarifeler Yönetmeliğine göre kaçak su kullanım süresinin 365 güne kadar hesaplandığını, Tarifeler Yönetmeliğinin 33. Maddesinin 5. Fıkrasının b bendinde idarenin ücret türlerine göre kullanım miktarları belirlenmiş olsa dahi, kullanımın belirtilen miktarından daha yüksek olduğu düşünülen yerlere, geçici veya daimi olarak takılacak yeni sayaç ile idarenin uygun gördüğü zaman aralığını dikkate alarak ölçüm yapabilir ve yapılan bu ölçüme göre tahakkuk oluşturulabileceğini, bunun üzerine artezyen hattının iptal edildiğini, iptal edilmesine müteakip ... nolu şebeke sayacından şebeke suyu kullanımına başlandığını, ... nolu şebeke sayacındaki ölçümlerin baz alınarak 26.02.2019-01.03.2019 tarihleri arasında 3 günde tüketilen su miktarının 249 m3 olduğu, günlük tüke timin 83 m3 olduğu tespit edilerek Tarifeler Yönetmeliğinin 33. Maddesinin 4. Fıkrasının c bendinde göre yıllık tüketim miktarının 83m3*12ay*30gün=29880m3 olarak hesaplanarak tahakkuka bağlandığını, davaya konu alacak miktarının Tarifeler Yönetmeliği kapsamında usulüne uygun olarak hesap edildiğini, davalı şirketin icra takibine konu borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
Kaçak su kullanımında ... tarafından kaçak su kullanım cezasının uygulanacağı sürenin Tarifeler Yönetmeliğinin 33. Maddesinin 4. Fıkrasının c bendinde göre 12 ay olarak hesaplandığını ancak davalı şirketin tavuk üretip ihraç eden bir işletme olduğunu, yetkililerinin yabancı uyruklu olduğunu bu sebeple mevzuata hakim olmadıklarını, üretim kapasitesini arttırmak için 2018 yılı Ekim ayında düzeneğinin kurulması hususunda firma ile anlaşma yaptığını, işletmenin 3 yıldır açık olmasının düzeneğin 3 yıldır kullanıyor anlamına gelmediğini, ... tarafından Tarifeler Yönetmeliğinin 33. Maddesinin 4. Fıkrasının a bendinde göre hesaplama yapılması gerektiğini, ya da düzeneğin kurulduğu tarih tespit edilemiyorsa b bendine göre 3 aya kadar hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece \".... davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sayılı dosyasına ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 61.201,29-TL, işlemiş faiz 3.307,42-TL olmak üzere toplam 64.508,71 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 61.201,29-TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine...\" karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
Bilirkişi raporunun kendi içerisinde çelişkilerle dolu olduğunu, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 33. Maddesi 1. Fıkrasında \"idarenin tasarrufundaki yeraltı ve yerüstü su kaynaklarından, tesislerinden, su taşıyan boru hatlarından şube yolundan abone olmaksızın yada abone olduğu halde kayıt dışı sayaçla, kayıtlı sayacı işletmeyecek şekilde, sayaçsız olarak herhangi bir teknik düzenekle ya da herhangi bir şekilde ölçümü engelleyerek su alma işinin\" kaçak su kullanımı olarak tanımlandığını, ... Gıda adına tanzim edilen 07/01/2019 tarih ve ... nolu kaçak tutanağının da ... mh. ... sok no:1 adresinde bulunan işletmede ölçümü engellemek suretiyle düz borudan artezyen suyu kullanımından kaynaklı olarak tanzim edildiğini, yapılan kontrollerin neticesinde işyerinde uzun zamandır faaliyet gösterildiği ve artezyen borusunun sökülmesine mütakip ... nolu sayaçtan şebeke suyu kullanımına başlandığının tespit edilmesi üzerine, tarifeler yönetmeliğinin 33. Maddesi 5. Fıkrasının d bendi uyarınca ‘idare: ücret tarifesinde belirtilen kullanıcı türlerine göre kullanım m2 miktarları belirlenmiş olsa dahi kullanımın belirtilen m3 miktarından daha yüksek olduğu düşünülen yerlere, geçici veya daimi olarak takılacak yeni sayaç ile idarenin uygun gördüğü zaman aralığını dikkate alarak ölçüm yapabilir ve yapılan bu ölçüme göre tahakkuk oluşturabilir\" hükmü uyarınca tahakkuk işlemi yapıldığını, tutanak mümzilerinin kullanımın iki kat artmış olması lafını bile davalı taraf lehine yorumlayıp hiçbir tahakkuk ortalamasına bakmadan bir beyanla raporda indirime gidildiğini, söz konusu açıklamanın su kullanımı yapılmadığı iddia edilen yerde artışı göstermek amacıyla yapıldığını, ortada tahakkuk endeks farkları varken bilirkişi tarafından sadece bir beyan dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, tutulan raporların karşılığı olarak endeks farkları dikkate alındığında açıkça ne kadar artış olduğu saptanbilecek iken bir sözle %50 indirim yoluna gidilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca tüm bu itirazların yanı sıra yerel mahkeme kararına gerekçe teşkil eden bilirkişi raporunda hesaplama yapılırken haftasonu kullanımı olan tüketim miktarlarının hesaplamaya katılmadığını, bilirkişi raporunda yapılan 83*5/7=59,286 günlük m3 hesaplamasınının hiçbir izahı bulunmadığını, eksik hesaplama yapıldığı yönünde ki itirazların da dikkate alınmadığını, bir an olsun bilirkişinin iddiaları doğrultusunda gerekli indirimin yapılması gerektiğini düşünsek bile günlük tüketim bedeli olarak kullanıldığını hesaplanan 59,286 M3 kullanımı bir yıllık geriye dönük olarak hesalama yoluna gitsek bile 365*59=21535m2 tüketim miktarı olarak hesaplanması gerektiğini, bu duurmda 2019 tarifeler yönetmeliği su ücret tarifesine göre aylık ortalama 1794 m3 u tüketimi olacağının sabit olduğunu, raporun hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.\t
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak su kullanımından kaynaklı fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı ... tarafından 07.01.2019 tarihinde davalı şirketin \"... Mah ... Sok. No:l ...\" adresinde bulunan konserve fabrikasında yapmış olduğu incelemede davalı şirketin artezyen suyu şebekesine düz boru takarak abonesiz ve sayaçsız kaçak artezyen suyu kullanımı yaptığının tespit edildiği, bu tespit üzerine davalı şirket hakkında 07.01.2019 tarihli ve ... seri nolu kaçak su tutanağının tutulduğu ve artezyen hattının iptal edildiği, iptal işleminin ardından ... nolu şebeke sayacından şebeke suyu kullanımına başlandığı, ... nolu şebeke sayacındaki ölçümlerin baz alınarak 26.02.2019-01.03.2019 tarihleri arasında 3 günde tüketilen su miktarının 249 m3 olduğunun tespit edildiği, buna göre günlük tüketimin 83 m3 olduğu anlaşılarak Tarifeler Yönetmeliğinin 33/4/c maddesine göre yıllık tüketim miktarının 83m3*12ay*30gün=29880m3 olarak hesaplanarak tahakkuka bağlandığı, davalının tahakkuk eden kaçak su kullanım bedelini ödememesi üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 177.320,37 TL miktarlı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin süresi içinde borca itirazı davacı ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 02/06/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile \"Davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sayılı dosyasına ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 61.201,29-TL, işlemiş faiz 3.307,42-TL olmak üzere toplam 64.508,71 -TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 61.201,29-TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine\" karar verildiği, davacı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları uyarınca; abonelik üzerinden gerçekleşen su tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilecek fatura bedellerinden, abone ve fiili kullanıcı müteselsilen sorumlu olup fiili kullanıcının sorumluluğu kullandığı miktarla sınırlıdır. Ayrıca kaçaksu kullanan fiili kullanıcının, haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır.
Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi ... tarafından hazırlanan 22/02/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda ve 26/07/2021 tarihli ek raporunda ; Tarifeler Yönetmeliği'nin 5. Fıkrasının d bendine istinaden ... tarafından davalı şirketin şehir şebeke hattına ... seri nolu sayaç takılmak suretiyle ve artezyen hattı iptal edildikten sonra sayaç üzerinden hafta içi 3 günlük tüketim değeri üzerinden yıllık geriye dönük 83m3*12ay*30gün=29.880m3 su tüketim miktarı hesaplandığı ancak yapılan hesaplamanın açıklanacak sebeplerden dolayı HATALI olduğu, ... personelleri ... ve ... tarafından hazırlanan raporda fabrikanın hafta sonları kapalı olduğu ve aşağıda belirtilen su tüketim miktarlarının tespit edildiği, 26.02.2019-01.03.2019 tarihleri arası (Salı-Cuma arası) 3.348 m3-3.099 m3=249 m3 ve 01.03.2019 - 04.03.2019 tarihleri arası (Cuma-Pazartesi arası) 3.425 m3-3.348 m3= 77 m3 ancak günlük tüketim hesabının 249/3-83 m3 sadece hafta içi 3 günlük tüketim değerine göre yapılmasından dolayı HATALI hesaplama yapıldığı, dosyaya sunulan raporlar ve tutanaklara istinaden hesaplamalara günlük 29,643m3 su tüketim miktarına göre 1 yıllık toplam 29,643m3*12ay*30gün=10.671,48 m3 kaçak su tüketim miktarı olduğu ve yönetmeliğin ilgili maddelerine göre kaçak tahakkuk bedelinin 61.201,29 TL olduğu hesaplandığını, dava konusu fabrikada 07.01.2019 tarihinde abonesiz artezyen suyu kullanımı yapıldığı, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 14. Maddesi 9 fıkrasına göre “Atık su üretimi olan kişi ve kuruluşlar, aboneliklerinin bulunduğu cadde veya sokaktan kanalizasyon şebekesi geçtiği halde, kanalizasyona bağlantısı yapmamaları halinde, kanalizasyon hattına atık su bırakanlar gibi, atık su bedeli ödemekle yükümlüdürler” dendiği, davalının atıksu abonesi olması gerektiği, davalının ... tarafından tutulan 07.01.2019 tarih ve ... seri nolu Kaçak Su Kullanım Tutanağından kaynaklı 61.201,29 TL kaçak tahakkukundan sorumlu olduğu, davalı şirketin davacı kuruma \"07.01.2019 tarih ve ... seri nolu Kaçak Su Kullanım Tutanağına\" istinaden icra takip tarihi itibari ile KDV dahil 61.201,29 TL asıl alacak ve KDV dahil 3.307,42 TL ferileri olmak üzere toplam KDV dahil 64.508,71 TL borçlu olduğunu\" kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
... Tarifeler Yönetmeliği
Kaçak su kullanımı
MADDE 33-
(1) İdarenin tasarrufundaki yeraltı veya yerüstü su kaynaklarından, tesislerinden, su taşıyan boru hatlarından, şube yolundan abone olmaksızın ya da abone olduğu halde kayıt dışı sayaçla, kayıtlı sayacı işletmeyecek şekilde, sayaçsız olarak her hangi bir teknik düzenekle ya da her hangi bir şekilde ölçümü engelleyerek su alma işi kaçak su kullanımı olup, bu şekilde su kullanan kişilerin kaçak su kullanımları tutanakla tespit edilir ve kaçak su kullanımı engellenir.
(4) Kaçak su kullanımında;
a) Tespit edilebiliyorsa belgeye dayalı olarak tespit edildiği tarihten,
b) Tespit edilemiyorsa üç aylık kaçak su kullanıldığı kabul edilerek süre hesabı yapılır.
c) Kaçak su kullanım cezasının uygulanacağı süre hiçbir surette 365 (üçyüzaltmışbeş) günü geçemez.
(5) Kaçak su kullanımında tahakkuk ettirilecek miktar
a) Aynı abonenin, varsa bir önceki yılın aynı dönemlerine ait tahakkuka bağlanmış aylık tüketim ortalaması üzerinden,
b) Aynı abonenin bir yıl öncesine ait tahakkuka bağlanmış tüketimi yoksa tahakkuka bağlanmış son üç aylık tüketimlerinin aylık ortalaması üzerinden,
c) İlgilinin daha önce tahakkuka bağlanmış tüketimi yoksa, o abone grubu için ücret tarifesinde belirtilen kaçak su tüketimlerinin tespitinde esas alınacak aylık tüketim tablosundaki m3 üzerinden tahakkuka bağlanarak tahsil edilir.
d) İdare; Ücret Tarifesinde belirtilen kullanıcı türlerine göre kullanım m3 miktarları belirlenmiş olsa dahi, kullanımın belirtilen m3 miktarından daha yüksek olduğu düşünülen yerlere, geçici veya daimi olarak takılacak yeni sayaç ile idarenin uygun gördüğü zaman aralığını dikkate alarak ölçüm yapabilir ve yapılan bu ölçüme göre tahakkuk oluşturabilir.
(7) Kaçak su kullanım bedeli, 4. fıkrada belirtilen şekilde tespit edilen kaçak su kullanım miktarı üzerinden, 5. fıkradaki kullanım süresine göre ait olduğu abone grubu esas alınarak hesaplanır ve bu maddenin ilgili fıkrasında belirtilen katı kadar fazlasıyla tahakkuka bağlanarak tahsil edilir. Mükerrer kaçak su kullanımının tespiti halinde, kaçak su kullanım bedeli 2 katı fazlasıyla tahakkuka bağlanarak tahsil edilir.
(9) İdarenin tasamıfundaki barajlardan, su havzalarından, isale hatlarından, su depolarından, kuyulardan, yangın hidratlarından, sokak çeşmelerinden ve benzeri yerlerden izinsiz olarak tankerlerle veya başka bir suretle su alanlar hakkında bu madde hükümleri uygulanır. Sayılan yerlerden alınan su miktarı üzerinden kaçak su kullanım bedeli işyeri abone grubuna ait tarifeden hesaplanır ve 2 katı fazlasıyla tahakkuka bağlanarak tahsil edilir. Bu fıkrada belirtilen kaçak su kullanımının ticari amaçla yapılması halinde, kaçak su kullanım bedeli hesaplanarak 3 katı fazlasıyla tahakkuka bağlanarak tahsil edilir. Mükerrer kaçak su kullanımının tespiti halinde, kaçak su kullanım bedeli 2 katı fazlasıyla tahakkuka bağlanarak tahsil edilir.
(14) Kaçak su kullanımının tespiti halinde, Ücret Tarifesinde abone türlerine göre belirtilen usulsüzlük cezası kaçak su kullanım bedeli ile birlikte tahakkuka bağlanarak tahsil edilir.
... personeli ... ve ... tarafından hazırlanan raporda;
\"07.01.2019 tarihinde ... nolu tutanak tanzim edilen konserve fabrikasının artezyen hattına sayaç bağlamaması ve hattı iptal etmemesi üzerine tekrar 20.02.2019 tarih ve ... nolu kaçak tutanağının tanzim edildiği, 26.02.2019 tarihinde artezyen hattının iptal edilerek üzerine beton döküldüğünü, tarih itibari ile şebeke hattına bağlı ... nolu sayaçtan şebeke suyu kullanıldığım, ... nolu sayaçtan alınan endekslerin, 26.02.2019 tarihinde saat 9:40'da 3.099, 01.03.2019 tarihinde saat 9:35'de 3.348, 04.03.2019 tarihinde saat 10:30'da 3.425 m3 olarak tespit edildiğini, fabrikada Cumartesi ve Pazar günleri mesai olmadığının öğrenildiğini, fabrikanın 3 yıldır adreste faaliyet gösterdiğinin öğrenildiğini, fabrikada artezyen suyu ile birlikte şebeke suyunun da kullanıldığını, artezyen kuyusu hattının iptal edildikten sonra şebeke suyu kullanımının 2 katına çıktığı tespit edilmiştir.\" açıklamasına yer verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; Davacı ... tarafından 07.01.2019 tarihinde davalı şirketin \"... Mah ... Sok. No:l ...\" adresinde bulunan konserve fabrikasında yapılan incelemede davalı şirketin artezyen suyu şebekesine düz boru takarak abonesiz ve sayaçsız kaçak artezyen suyu kullanımı yaptığının tespit edildiği, bu tespit üzerine davalı şirket hakkında 07.01.2019 tarihli ve ... seri nolu kaçak su tutanağının tutulduğu ve artezyen hattının iptal edildiği, davacı şirketin aynı yerde ... marka ... seri nolu sayaç üzerinden ayrıca abonesiz olarak şehir şebeke suyu kullanımı yaptığının da tespit edilerek 07.01.2019 tarih ve ... seri nolu kaçak su kullanım tutanağının düzenlendiği, son endeks değerinin 22.295 m3 olarak kaydedildiği, sayacın sökülerek 961321 nolu aparat ile mühürlendiği, ... tarafından ... marka ... seri nolu sayaç üzerinden abonesiz tüketilen 22.295 m3 su tüketimi için yönetmeliğin 39. Maddesine göre 203.975,74 TL tahakkuk işlemi yapıldığı, takibe ve davaya konu uyuşmazlığın artezyen suyu şebekesine düz boru takılarak abonesiz ve sayaçsız su kullanımın nedeni ile düzenlenen 07.01.2019 tarihli ve ... seri nolu kaçak su tutanağı ve bu tutanak uyarınca yapılan tahakkuk işlemi olduğu, davacı ... tarafından tahakkuk işlemi yapılırken davalı şirketin günlük ortalama 83 m3 su tüketimi yaptığı hesaplanmış ise de ... personelleri ... ve ... tarafından hazırlanan raporda fabrikanın hafta sonları kapalı olduğu, 26.02.2019-01.03.2019 tarihleri arası (Salı-Cuma arası) 3.348 m3 - 3.099 m3 =249 m3 ve 01.03.2019 - 04.03.2019 tarihleri arası (Cuma-Pazartesi arası) 3.425 m3 - 3.348 m3=77 m3 su tüketimi yapıldığının tespit edildiği ancak günlük tüketim hesabının 249/3=83 m3 olarak sadece hafta içi 3 günlük tüketim değerine göre yapılmasından dolayı hatalı hesaplama yapıldığı, doğru hesaplamanın 7 günlük (5 gün hafta içi, 2 gün hafta sonu) tüketim değeri üzerinden günlük ortalama tüketim bulunmak suretiyle yapılması gerektiği, bu doğrultuda yapılan hesaplama uyarınca dava konusu işyerinde 83*5/7=59,286 m3'lük günlük tüketimin gerçekleştiği, yine aynı raporda davalının aynı gün şehir şebeke hattına yeni takılan ... seri nolu sayaç üzerinden şehir şebeke suyu tüketiminin artezyen hattı iptal edildikten sonra 2 katına çıktığının tespit edildiği, şehir şebekesine takılı sayaç değişmeden hemen önce kaçak tutanak tarihinde şehir şebeke sayacının son endeks değerinin 22.295 m3 olduğu, fabrikanın 3 yıldır faaliyette olduğu tespitine göre artezyen suyu haricinde 3 yıllık sürede günlük şehir şebeke suyu tüketim miktarının 22.295 m3/(36ay*30gün) 20,644 m3 olduğu, artezyen hattı iptal edildikten sonra fabrikada 28.03.2019-20.12.2020 tarihleri arasında ... seri nolu şebeke sayacı üzerinden 32.350 m3-4741 m3= 27.609,00 m3 su tüketimi olduğunun göründüğü, bu durumda günlük su tüketiminin 27.609 m3/(2 lay*30gün) 43,82 m3 olduğu, günlük su tüketiminin 20,644 m3 den 43,82 m3'e çıkmasının sebebinin artezyen hattının iptal edilmesinden kaynaklandığı, endeks bilgilerinin de su kullanımındaki artışı ve bu nedenle davacı şirket personelleri tarafından düzenlenen rapor içeriğini doğruladığı, diğer bir deyişle davalının artık yalnızca fabrikanın şehir şebeke suyunu kullanmaya başladığı ve artezyen hattı iptal edildikten sonra tüketim değerlerinin 2 katına çıktığının sabit olduğu, bu durumda ... personelleri tarafından hesaplanan günlük tüketim değerlerinin yarısının artezyen suyu kullanımına ait olduğu, diğer yarısının ise artezyen kuyusu iptal edilmesinden kaynaklı sayacın endeks kaydettiğinin anlaşıldığı, bu tespitler doğrultusunda 59,286 m3 lük su tüketiminin yarısı olan 29,643 ın3 lük su miktarının artezyen suyu kullanımı, 29,643 m3 lük kısmının ise şehir şebeke suyu kullanımı ait olduğunun anlaşıldığı, dosyaya sunulan fotoğraflardan artezyen hattı borularının tutanak tarihinde paslı olduğunun görüldüğü dikkate alındığından 12 aylık kaçak kullanım süresinin esas alınmasının gerektiği, netice olarak davalının 07.01.2019 tarih ve ... seri nolu kaçak su kullanım tutanağına istinaden icra takip tarihi itibari ile KDV dahil 61.201,29 TL asıl alacak ve KDV dahil 3.307,42 TL ferileri olmak üzere toplam KDV dahil 64.508,71 TL borçlu olduğu, ilk derece mahkemesince bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesi ile hüküm fırkasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibari ile davacıdan tahsili gereken 615,40 TL İstinaf karar harcının başlangıçta alınan 80,70 TL'den mahsubu ile bakiye 534,70 TL'nin davacıdan tahsil ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanun'un 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 27/03/2025\t
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır *
...
Katip
...
¸e-imzalıdır