T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/376 Esas - 2024/524
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/376 Esas
KARAR NO\t: 2024/524
DAVALI \t: HASIMSIZ . -
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 24/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/09/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dilekçesinde özetle,.... .... .... tarihli, keşide yeri İstanbul olan 600.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte anılı çekin ödenmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; çek zayi nedeni ile çekin iptali istemine ilişkindir.
Yargılama esnasında .... .... .... 'ndan gelen cevabi yazıda, anılı çekin .... .... .... İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Hasımsız iptal davası yoluyla rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği anlaşılmakta ise de(TTK. 818/s maddesi delaletiyle 757 ila 763, 764. Maddenin ilk fıkrası), ilgili banka tarafından mahkememize gönderilen cevabi yazı içeriğine göre, davaya konu çekin .... .... .... Soğutma İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi elinde bulunduğu anlaşıldığına göre davaya konu çekin zayii olmadığı anlaşılmıştır.
Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilinin beyanı ile; ..... ..... .... E. Sayılı dosyada istirdat talepli olarak dava açıldığının bildirildiği anlaşılmış olmakla, eldeki davanın konusunun kalmadığı belirlenmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KONUSUZ KALMASI SEBEBİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin ödenen 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25.09.2024