T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/447 - 2025/397
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/447
KARAR NO\t: 2025/397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 23/01/2025
NUMARASI\t\t: 2025/... - 2025/...
DAVACI\t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 11/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 11/03/2025
Mersin 12 İş Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacının, davalıya ait işyerinde, 05.03.2013 tarihinde tıbbi sekreter olarak çalışmaya başladığı, bu çalışmasını iş akdinin davalı şirket tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 30.05.2024 tarihine kadar kesintisiz sürdürdüğünü, müvekkilinin en son net 20.000 TL üzerinden ücret aldığını, müvekkili maaşlarını ...-Mersin Merkez Şubesi'nden aldığını, ayrıca öğlen yemekleri iş yerinde yenilmekte olup bunun da hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkiline yıllık izinleri de kullandırılmadığını, bu nedenlerle 100TL. kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 50 TL. ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 50 TL. yıllık izin ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, harç ve gider ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mersin 12. İş Mahkemesi 25/10/2024 tarih ve 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı kararı ile, “Görev konusu, kamu düzeniyle ilgili olup davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek Mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. İflasın açılması hususunun görev kurallarında meydana getireceği değişikliği dava açılmadan önce ve sonra davalının iflası hallerine mahsus olmak üzere ayrı ayrı incelemek gerekir. Davanın açılmasının usul hukuku bakımından hâsıl ettiği sonuçlardan biri, davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin sabit hale geleceği, sonradan ortaya çıkan değişikliklerden görev ve yetkinin etkilenmeyeceğidir. Dava açıldıktan sonra iflas halinde; davaya İcra İflas Kanun'un 194 üncü maddeye göre iş mahkemesinde devam edilmesi gerekmektedir. Ne var ki, dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde ise; İİK`nin 191 inci maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226 ncı maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK`nin 219 uncu maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2 nci maddesinde öngörüldüğü şekilde kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir. (Kuru Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, sayfa 1235) Eldeki davada, görevli mahkeme İcra ve İflas Kanun'un 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir.” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 23/01/2025 tarih ve 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı kararı ile, “Somut dosyada, davacı işçi ile davalı müflis şirket arasında iş sözleşmesi bulunmaktadır. Bu kapsamda, müflis şirket işçisi olarak çalışan davacı işçinin, işçilik alacaklarının doğduğu tarih, müflis şirket ile aralarındaki iş sözleşmesi kapsamında işçinin çalışmasının, hizmetinin ifa edildiği gün iken ve bu hizmetin karşılığı için ödenecek olan ücretinin muacceliyetinin ise ücretlerin ödenmesini gereken tarihtir. Sözleşmenin fesih tarihi 30.04.2024 olup İş Mahkemesi'nde açılan dava tarihi 03.09.2024'tür. Davalı şirket yönünden iflas tarihi ise 27.05.2022 dir. Kıdem tazminatı yönünden temerrüt tarihi akdin fesih tarihi, diğer işçilik alacakları yönünden ise dava tarihi dikkate alındığında uyuşmazlık konusu iflas tarihinden sonra doğan bir alacaktan kaynaklanmaktadır. Yukarıda yer verilen emsal ilamda da, alacağın iflas alacağı mı yoksa iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikte bir alacak mı olduğunun değerlendirmesi yönünden, asıl borcun doğduğu tarihin esas alınması gerektiğine işaret edilmiş olup alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda İş Mahkemesi görevli olduğu…” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemede; davalı şirket hakkın hakkında iflas kararı verildiği, iflas tarihinin 27/05/2022 olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere iflas kararı verildikten sonra işçi; işçilik haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirir. Alacaklıların alacaklarının kaydettirmeleri için öngörülen 1 aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden incelemenin sonucu, kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da ret sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi süresinde düzenlediği sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları yasadaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, dava açma süresinin ilandan itibaren başlar, iflas masasına müracaat sırasında tebligatı kabule elverişli adresi gösterir yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmış alacaklılar bakımından ise sıra cetveline itiraz davası açma süresi sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir. Bu durumda iş mahkemesinin görevli olduğu kabul etme olanağı yoktur.
Tüm bu açıklamalar ışığında, iş mahkemesinde görülmekte olan, işçi alacaklarına yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde, İİK'nun 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edilecek, işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce işverenin İflası halinde ise, yukarıda belirtilen şekilde alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, Asliye Ticaret Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açılması gerekecektir.
Somut olayda, davalı işverenin iflas tarihinin 27/05/2022 olduğu, yani işverenin iflasından sonra davacı tarafından 03/09/2024 tarihinde işçilik alacaklarının tahsili için dava açılmış olduğu görülmektedir. Bu hali ile eldeki dava sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir ve görevli mahkemenin İcra ve İflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle görevli mahkemenin Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu anlatılanlara göre, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaati ile bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-c maddesi, uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/03/2025
\t\t\t\t
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...