T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/795 Esas\t\t\t\t\t
KARAR NO\t: 2019/768
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 02/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Bankası ... Şubesine ait 10/05/2019 tarihli ... seri nolu 33.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu çekin kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması halinde, müvekkilinin zarara uğrayacak ve mağdur olacağını, bu nedenle çekin muhatap bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilerek çekin ödemeden men'i ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ilgili çeklerin ibraz edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir
Davacı vekili 20/11/2019 tarihli celsede; dava konusu çekle ilgili olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyan etmiştir.
Uyap sisteminden yapılan incelemede; davacı ... vekili Av. ... tarafından davalı ... Faktoring Anonim Şirketi aleyhine 07/10/2019 tarihinde dava açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda; dava konusu çeklerin zayi olmadığı, dava konusu çeklerin yargılama sırasında ibraz edildiği ve bu hususta İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından açılan davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
5- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın davacı tarafa ödenmesine,
6- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya yazı yazılmasına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/11/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı