T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/473
KARAR NO\t: 2025/334
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 09/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ---- Bankası, ---- şube kodlu ----- Şubesi, 159.500 TL bedelli, 06.07.2024 keşide tarihli ------ numaralı çek tarafımızda kaşe basılamadan ve ciro edilemeden zayi olmuştur. Zayi nedeniyle çekin iptali ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınması talebinden ibarettir. Bu nedenle, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve gerekli işlemlerin yapılması ile çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Banka müzekkere cevaplarında dava konusu çekin ibraz edildiği bilgisi verildiği görülmüştür.
Mahkememiz duruşma zaptında davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verilidiği davacı vekilinin 10/04/2025 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, dava konusu çekin ödendiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dosya içeriği kül halinde düşünüp değerlendirildiğinde; banka müzekkere cevabı ve davacı vekilinin 10/04/2025 tarihli duruşmadaki beyanında davaya konu edilen çekin ödendiğini davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin usulüne uygun olduğu, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği ve ancak belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmediği ve davanın konusuz kaldığına yönelik de beyanda bulunulduğu bu suretle Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-)Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
3-) Karar tarihinde alınması gerekli 615,40-TL harcın dava açılışta yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye eksik kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-)Davaya konu çek hakkında Mahkememizce verilen 22/07/2024 tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.