T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/194 Esas
KARAR NO\t: 2025/240
\t
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 14/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 09/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elinde bulundurduğu; ...Bankası AŞ Sultançiftliği Şubesi’ne ait keşidecisi ...Ltd.Şti. olan, ...seri nolu 600.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çek ile ... Bankası AŞ Sultançiftliği Şubesi’ne ait keşidecisi...Ltd.Şti. olan, ...seri nolu 600.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çeklerin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahse konusu çeklerle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 08/04/2025 tarihinde UYAP sisteminde sunduğu beyan dilekçesinde huzurdaki davadan vazgeçtiklerini, vazgeçme nedeniyle karar verilerek yatırılan teminat ve gider avansının iadesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle;... Bankası AŞ Sultançiftliği Şubesi’ne ait keşidecisi ...Tekstil Sanayi Tic.Ltd.Şti. olan, ... seri nolu 600.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çek ile ...Bankası AŞ Sultançiftliği Şubesi’ne ait keşidecisi ...Ltd.Şti. olan, ...seri nolu 600.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çeklerin zayi nedeniyle iptalinin talep edildiği, 08/04/2025 tarihli talep dilekçesinde ise açılan davadan vazgeçtiklerini beyan etmiş olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın \"Davanın geri alınması\" başlığını taşıyan 123. Maddesinin \"(1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
\" şeklindeki düzenlemesi uyarınca davanın geri alınması davalının açık rızasının bulunması şartına bağlanmış ise de eldeki davanın hasımsız olması sebebiyle bu şart aranmaksızın talep gibi davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1- Davanın HMK'nın 123/1 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2-Mahkememizin 14/03/2025 tarihli ara kararı ile verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bu kapsamda ivedi şekilde bankaya müzekkere yazılmasına,
\t-HMK m.392/2 hükmü uyarınca tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 aylık yasal süre dolduktan sonra talep halinde teminatın iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı dava açılırken başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.