T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/655 Esas
KARAR NO\t: 2025/147
...
...
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 10/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 04/03/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirket ile ticari ilişkisi bulunduğunu, cari hesaba dayalı alacağının ödenmediğini, ... esas sayılı dosyası ile iflasının açılmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacak kaydına ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek 27.013,76 TL alacağının sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; masaya başvuru sırasında alacağın somutlaştırılmasına ilişkin evrak ibraz edilmediğini, sunulan evrakın onaylı olmadığını ve alacağın varlığını ispata elverişli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış,... esas sayılı dosyası, davacı ile müflis şirkete ait BA-BS formları, davacı ile müflis şirkete ait kayıtlar celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi 26/06/2023 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerini ibraz etmediği, tarafların BA-BS formlarında alacağa ilişkin bir bildirim bulunmadığı, ... esas sayılı iflas dosyasında taraflar arasındaki borca ilişkin bir kaydın bulunmadığını, yalnız davacıya ait muavin kayıtlarının bulunduğunu bildirmiştir. İflas dosyasının fiziken incelenmesi ile düzenlenen 17/10/2023 tarihli ek raporda, detay mizan, faturalar, muavin kayıtları ve ödeme dekontlarına rastlanmadığına, kök rapordaki görüşlerini değiştirecek belge bulunmadığı bildirilmiştir. İflas dosyasının fiziken Mahkememize celbi üzerine düzenlenen 26/02/2024 ve 18/12/2024 tarihli ek raporlarda, kök ve ek rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, cari hesap alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
... sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 13/11/2019 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 23/06/2021 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 08/10/2020 tarihli dilekçesi ile 27.013,76 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 20/11/2019 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 26/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 10/10/2022 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı yan müflis şirket ile ticari ilişkisi bulunduğunu, müflisin cari hesap borcunu ödemediğinden bahisle alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacıya defterlerinin bulunduğu yeri bildirmek üzere HMK'nun 222. ve TTK'nun 83. maddeleri uyarınca ihtarat yapılmış, davacı defterlerinin bulunduğu yeri bildirmemiş ve defterlerini ibraz etmemiş, iflas dosyasında mevcut kayıtları delil olarak bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında belirlendiği üzere, davacı ile müflis şirketin karşılıklı BA-BS bildirimi bulunmadığı, iflas dosyasında da taraflar arasında ticari ilişki bulunup davacının alacaklı olduğuna ilişkin kayıt bulunmadığı, muavin kayıtlarının tek başına alacağın varlığı ve miktarını ispat etmesinin mümkün olmadığı, bilirkişinin de dosya içinde ispata elverişli delil bulunmadığını belirlemesi karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 27.013,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı iflas idaresine verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair; davacı asilin ve davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2025
Katip ...\t\t\t Hakim ...\t
¸¸\t\t\t ¸¸