{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN <br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2024/444 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/174<br><br>...<br><br>DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))<br>DAVA TARİHİ\t: 13/05/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 11/03/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 08/04/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, davalıların oluşturduğu adi ortaklıkta ... bulunan şantiyede lastik tamircisi olarak 26.12.2014-29.01.2019 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkiline ücret olarak net 3.400,00-TL'nin ödendiğini, ayrıca 3 öğün yemek ve barınma ihtiyacının işverence karşılandığını, ubgt günleri dahil haftanın 7 günü 07.00-21.00 saatleri arasında çalıştırılıp karşılığında fazla mesai veya ubgt ücreti ödenmediğini, iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5,00-TL kıdem tazminatı, 5,00-TL ihbar tazminatı, 5,00-TL fazla çalışma ücreti, 5,00-TL hafta tatili ücreti, 5,00-TL UBGT ücreti,  5,00-TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere, 30,00-TL toplam alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.<br><br>CEVAP:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 23.11.2017 tarihinde iflasının açıldığını, davacının iflas masasına başvuru yapmasının zorunlu olduğunu, dava dilekçesindeki iddialara yönelik kanıt bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br><br>GEREKÇE:<br>Davanın, İİK 235. Maddesi hükümlerine göre, kayıt - kabul istemli olduğu, davacı tarafça .... Sayılı dosyası ile kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve UBGT alacakları için dava açtığı, mahkemece davalılardan Müflis ... temsilen iflas idaresi yönünden dosyanın tefrik edilerek, görevsizlik kararı verilmek suretiyle mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği, ... Mahkemesi tarafından  yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf incelemesi aşamasında olduğu, buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle ödenmeyen işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, davacının iflas idaresine başvurusunun bulunup bulunmadığı, varsa bu konuda karar verilip verilmediği noktasında olduğu anlaşılmaktadır.  <br>Davacı vekili 11/02/2025 tarihli duruşmadaki beyanında aynen; \"  Bu dosya yönünden sadece vekalet ücreti ve masraflar bakımından talebimiz vardır, ... mahkemesi dosyası üzerinden diğer alacaklarımız tahsil edilmiştir.  \" demiştir.<br>Yine davacı vekilinin davalı taraftan tahsil edilen alacaklara ilişkin beyan, belgeler ve makbuzları sunduğu görülmüştür. <br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.<br>  Dosya kapsamı incelendiğinde davanın açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılmakla; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; <br>1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,<br>2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,5‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Davacı tarafından yapılan 548,00 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>6-Davacı tarafından  yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, <br>Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere  verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2025<br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4858d0d5d2b7355c","SID":"a039b25046653a43"}}