T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/296 Esas
KARAR NO:2025/254
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/04/2025
KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ----- seri numaralı çekin, hamil ---- tarafından ---- tarihinde bankanın ------- ibraz edildiğini ve hesap bakiyesi müsait olmadığı için karşılıksız işlemi yapıldığını, 06.03.2025 tarihinde çekin alacaklısı, işlem gören çek hakkında düzeltme hakkının kullanılması ve iptal edilmesi için bankanın----- teslim ettiğini, söz konusu işlemin yapılması için, çek hesabının bulunduğu----- gönderilmek üzere---- postaya verildiğini, ancak çekin Şubeye teslim edilmediği ve ----- tarafından sisteme kayıp bilgisi girildiğinin görüldüğünü belirterek tedbir taleplerinin kabulü ile çek bedelinin, çeki ibraz eden 3. şahıslara ödenmesini engellemek açısından 6741 sayılı kanunun 8/2 maddesi uyarınca bankanın teminattan muaf olması nedeniyle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, bankanın ----- tevdi mahalli olarak belirlenmesine, çek borçlusuna tevdi mahallini de belirten muhtıra çıkartılmak suretiyle ödeme yasağı kararının tebliğine, söz konusu kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı zayi nedeniyle çekin iptalini talep etmiş ise de davacı vekili ------ tarihli dilekçe ile; taraflarınca keşidecisi ----- nezdinde iken kaybolduğundan ilgili çekin iptali için dava açıldığını, ancak davaya konu çekin ----- tarafından bulunduğunu ve---- gönderildiğini, bu nedenle davaya konu çek bulunmuş olduğundan huzurdaki dava konusuz kaldığını belirterek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin çeki bulduğunu ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini belirtiği anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Çekin bulunduğu anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda incelenen dosya üzerinden karar verildi. 09/04/2025