T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/906 Esas
KARAR NO:2025/255
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 26/11/2024
KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından ------- sigortalı --- plakalı araç, --- tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.770,25-TL olduğu belirtildiğini, bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için ------ sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 25.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.770,25-TL olan hasar bedelinin -----45.575,71-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip --------- ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 04.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, davaya konu ------- plakalı araçta 39.770,25-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın -----doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açıldığını belirterek açıklanan sebeplerle, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 25.06.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 39.770,25-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sehven girilen hasar tutarı revize edilerek tramer kaydı düzeltildiğini, davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini ve müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünde karar verilmesi yer olmadığı yönünde hüküm tesisini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tramer kaydının tespiti ve düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta tahkim dosyası, hasar kayıtları, dava konusu araçların------ üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davalı tarafından 19.03.2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde yapılan vekalet ücretine dair ödeme dekontları sunulmuş ve dava sonuçlandırılmıştır.Davacı vekilinin 11.03.2025 tarihli talep dilekçesinde; davanın konusuz kalmasına karar verilmesini ve tramer kaydının dava tarihinden sonra düzeltilmiş olması sebebiyle davalı iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden lehlerine maktu vekalet ücreti hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafından 19.03.2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde yapılan vekalet ücretine dair ödeme dekontları incelendiğinde; ----- tutarlı dekont ve 06.06.2024 tarihli 12.062,45-TL tutarlı dekont olmak üzere toplam 17.201,62-TL ödeme yapıldığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça dava konusu kayıt davadan sonra düzeltilmiş olup dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 66,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 554,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 6. maddesindeki esaslara göre belirlenen bakiye 12.798,38-TL (30.000,00 TL-17.201,62TL) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 10/04/2025